Lección 2: Paradigma mecanicista: El economicismo. Futuro sostenible vs Futuro posthumano

Paradigma mecanicista-reduccionista

¿Sabemos a qué futuro nos dirigimos o estamos yendo a ciegas al futuro? Es que nos estamos adentrando en la era de las tecnologías desde el paradigma reduccionista-mecanicista y no estamos preparados para manejarnos con las tecnologías que están emergiendo.

Desde el paradigma reduccionista-mecanicista vamos hacia dos grandes futuros  el sostenible (ecologismo) como ampliación del paradigma social, el cual propone preservar la evolución natural y el posthumano (tecnologismo), ampliación del paradigma economicista y en alguna de sus variantes propone una evolución artificial y todo indica que nos dirigimos a un futuro posthumano.

Los ecologistas tienen como idea central la destrucción del planeta y con ello el fin de la especie humana, por tanto su ideal es salvar a la especie humana de su extinción y definen cuales son los problemas que nos están golpeando.

Los tecnologistas (futuristas) tienen como idea central un futuro de prosperidad basado en las tecnologías, apuestan por el surgimiento de una superinteligencia artificial donde se producirá una singularidad, se ven a las tecnologías como salvadoras, ya que vendrán a resolver todos los problemas que los humanos no han podido.

Es importante tener en cuenta que cuando se habla del futuro de la humanidad, lo encasillamos dentro del paradigma mecanicista-reduccionista. O sea, se extrapolan las condiciones actuales del paradigma economicista a un futuro tecnologista. Hoy Estamos pasando de la era social a la era de las tecnologías donde se produce una simbiosis entre humanos y tecnologías.

A la era de las tecnologías, le ha precedido la era socio-cultural (la era actual), la cual sustituyo la era natural, cuando aun los humanos estaban sometidos a las leyes de la naturaleza. La era tecnológica tiene una característica, y es que la humanidad ya no solo puede crear nuevas organizaciones y estructuras sociales, sino que puede dirigir su propia evolución, por lo que todo indica que va a prevalecer algunas de las variantes del tecnologismo

El problema del tecnologismo es que está enmarcado dentro de un paradigma mecanicista-reduccionista que lleva a una comprensión lineal del progreso tecnológico (futuro posthumano). Por tanto nos propone un futuro donde las tecnologías  son el centro del progreso humano, ya que no tienen en cuenta las interacciones entre todos los procesos. Por otra parte, el futuro sostenible, niega la simbiosis humanos-tecnologías (el advenimiento de una nueva era basada en el progreso tecnológico) y, al igual que el posthumano, se encuentra dentro del paradigma reuduccionista-mecanicista. Podemos decir que el problema de nuestro siglo es que el paradigma reduccionista-mecanicista ya se agotó y que tenemos que pasar a un nuevo paradigma que nos oriente hacia el futuro.

Postulados del paradigma reduccionista-mecanicista que se respaldan en la ciencia convencional.

  • Primero, el mundo se entiende en forma lineal, siempre existe una relación causa-efecto que además es sencilla y directa.
  • Segundo, como el universo es una máquina gigantesca, todo es predecible y determinista.
  • Tercero, la máquina está compuesta por partes diferentes entre sí que son separables y sustituibles. Si entiendo cómo funcionan las partes, automáticamente entenderé el funcionamiento de toda la máquina.

Veamos algunos apuntes

Son las vías actuales que todos conocemos y asumen que todo se mantendrá igual

  1. Capitalismo (predominante) – Cosmovisión Merconcentrista
  2. Socialismo – Cosmovisión Merco-estadocentrismo

Futuro capitalista (prospero) vs Futuro comunista

Alternativa: Social democracia

Considero al socialismo (de estado) como parte del paradigma economicista cuya solución consiste en desplazar el capital de las empresas privadas a las empresas estatales

Por otra parte el crecimiento económico lineal ha llevado a la degradación del planeta.

Ejemplos de crecimiento lineal físico y lógico:

  • Recurso físico: se agotaron las tierras para el cultivo
  • Recurso lógico: cuando la oferta supera en demasía a la demanda

Futuro capitalista vs Futuro sostenible

Alternativa: Capitalismo ecologista (sostenibilidad débil)

Los tecnologistas proponen como solución un crecimiento lineal artificial y tienen objetivo poner fin a los limites biológicos.

 

El ecologismo surge como oposición economicismo y a su despiadada explotación de los recursos humanos y a su vez el tecnologismo se opone al ecologista al querer resolver todos los problemas por medio de las tecnologías.

Estos paradigma según nos adentremos en la era de las tecnologías irán modificando al paradigma mecanicista de forma lineal sin perder su esencia reduccionista y determinista.

El paradigma de la complejidad propone una nueva forma de pensar y con ello se alza como un nuevo paradigma

Implicaciones del mundo postmoderno

  • Auge de la sociedad civil (Gobernanza)
  • Aceleracion de las tecnologias (Tecnologias emergentes)
  • Espiritualismo (nueva era / Psicologia transpersonal))
  • Conciencia planetaria (Desarrollo sostenible)
  • Mejoramiento humano por medio de las tecnologias (Transhumanismo)

 Crisis actual y sus problemas

  • El fracaso del neoliberalismo y su ideal de un futuro prospero. La pérdida de la esperanza de un mundo verdaderamente justo.
  • El pobre avance hacia un futuro sostenible basado en acciones preactivas. La lentitud de las reformas ecológicas ante los peligros de la contaminación y la amenaza a las especies.
  • El incremento de los partidarios del futuro posthumano. La aceptación cada vez mayor de las ideas transhumanista.

Podemos decir que el paradigma general mecanicista-reduccionista nos conduce a tres posibles escenarios futuros

  • Futuro prospero (economicista)
  • Futuro sostenible (ecologista)
  • Futuro posthumano (tecnologista)

 Futuro prospero (economicista) y su cosmovisión mercocentrista

El enfrentamiento entre el capitalismo y el socialismo ha estado representado por dos grandes ideologías, la del progreso individual y la del progreso social, en realidad cada progreso no es ni bueno ni malo sino que depende de su instrumentación. El problema radica que, tanto, en el progreso social (socialismo) como en el individual (capitalismo) no se ha tenido en cuenta un verdadero progreso humano, este ha estado supeditado a intereses mercantiles o del control del estado.

Cada progreso tiene sus propios intereses y su propósito

  • Individual, los individuos son libres de adquirir recursos, propiedades sin límites, lo cual lleva a acumular grandes riquezas, casi siempre, a expensa de la miseria de muchos, al final se termina en la competencia por nuevos mercados y en arrastrar a las masas al consumismo y con ello al agotamiento de los recursos y al deterior del planeta
  • Social, para lograr acabar con la injusticia social se necesita (condición necesaria) de un estado fuerte que tenga el control de la sociedad donde los funcionarios del gobierno asumen el control de los recursos y, en muchos casos, deciden lo que le conviene al pueblo. Lo más triste, es que tampoco el planeta ha escapado al explotación desmedida de los recursos por parte del estado.

El enfrentamiento entre capitalistas y socialistas ha llevado a diferentes intentos algunos de carácter más democrático, dada mi formación matemática aquí les dejo una clasificación

Sistemas políticos

  1. Capitalismo: Maximizar la propiedad privada y minimizar la función del estado
  2. Socialismo: Maximizar el control estado y minimizar la propiedad privada
  3. Social democracia: Maximizar la propiedad privada y maximizar al estado (solución de compromiso que, en la práctica, siempre ha priorizado a la propiedad privada)
  4. Socialismo comunitario: Minimizar la propiedad privada, minimizar al estado y maximizar las funciones de la sociedad civil

Es importante destacar dos aspectos: que la sociedad civil, hasta ahora nunca se había tenido en cuenta y que se está hablando de los orígenes y desarrollo del paradigma economicista cuando la era de las tecnologías estaban naciendo.

 Futuro prospero

En la era moderna ante las críticas del socialismo por la injusticia social del sistema, este por medio de reformas paulatinas fue pasando de un capitalismo salvaje a un capitalismo más justo. Con la posmodernidad se debería ir pasando del capitalismo actual, depredador (basado en el consumismo), a un capitalismo más ecológico. Su único opositor han sido las ideas socialistas cuya misión (visión única) es eliminar a los ricos (la causa del problema)). Su futuro (visión de futuro) consistía en el comunismo científico (donde ya no existirían los ricos) y su ideología es el socialismo de estado, (el estado toma el control de los medios de producción y de los recursos) lo que llevó a una burocracia que a nombre del estado controlaba las riquezas.

En este escenario el capitalismo disponía de todo el tiempo del mundo para llevar a cabo sus reformas sociales. Aunque en realidad lo que ha hecho es aumentar la brecha entre ricos y pobres lo cual ha llevado al desencanto y al surgimiento de un movimiento contra cultura (antimodernismo). De otra parte han surgido tendencias a un retorno a la naturaleza, a la religión, al comunismo, al nazismo, etc. Hoy se espera pasar de un capitalismo depredador del medio ambiente a un capitalismo más ecológico. Solo que esta vez no se dispone de todo el tiempo del mundo y el problema radica, en si las reformas son más rápidas que la degradación del planeta; en caso contrario podemos llegar a un punto de no retorno y con ello a la destrucción de la vida.

El capitalismo depredador (posmoderno) está tan preocupado por las constantes crisis económicas que no tiene tiempo (mientras el tiempo del planeta se agota) para enmendar las consecuencias de sus propios actos depredadores. Este escenario no sería tan crítico, si no fuera por el peligro que encierra la continua degradación del planeta que pone en peligro la supervivencia humana. La realidad es que el  planeta no puede esperar a que se resuelvan todos los problemas económicos (ya que están constantemente surgiendo y, más bien, incrementándose) para luego dedicarse, en serio,  a los problemas del medio ambiente. Por lo que, de no tomar medidas, podemos llegar a la destrucción del planeta y de todas las especies. Sin dudas en este siglo enfrentamos el mayor desafío de toda la historia de la humanidad; el riesgo de nuestra propia extinción.

En resumen tenemos que:

  • Capitalismo moderno consistía en hacer reformas sociales que garanticen cierta justicia sin perder los privilegios.
  • Capitalismo posmoderno consiste en hacer reformas ecológicas que eviten el deterioro acelerado del planeta y con ello el fin de la especie humano, pero sin comprometer el crecimiento económico y las ganancias.

 Futuro sostenible (ecologismo)

Son las vías para conservar la supervivencia del planeta y de la especie humana y proponen un desarrollo controlado

  1. Ecología profunda (retorno a la naturaleza) – Cosmovisión ecocentrista
  2. Desarrollo sostenible (solución de compromiso) – Cosmovisión eco antrocentrista)

El desarrollo sostenible nos lleva a continuar con el desarrollo creciente reduciendo la contaminación. Ej. Reducir los desechos, en lugar de arrojar una tonelada, arrojar media tonelada y se basa en esperar que los líderes de los países ricos lleven a cabo las reformas al sistema para conservar el medio ambiente. Se proponen acciones preactivas ante los efectos que se están sufriendo.

El ecologismo, parte de que la especie humana está en peligro de extinción y es necesario tomar medidas ecológicas para su protección, y propone una ideología ecologista donde el ser humano no es el centro del universo sino otro integrante más como el resto de los seres vivientes. Se necesita de una cambio de mentalidad que vaya del egocentrismo actual hacia un ecocentrismo, algunas posiciones más radicales, proponen un crecimiento cero y hasta de un retorno a la naturaleza (pesimismo ecologista).

Socialismo ecológico. Aquí se unen las ideas del socialismo con las del ecologismo pero menos radicales. Se asumen las ideas del desarrollo sostenible y aspira a un crecimiento económico sin degradar al planeta y cono mejoras sociales. Todo indica que los esfuerzos del socialismo moderno, además de las mejoras sociales, deben estar encaminados a tratar de resolver la crisis ecológica actual (ecologismo social)

Para conocer el paradigma ecológico primero es necesario saber a qué se le llama la ecología profunda

Definición

Según el propio Naess, creador del término, la ecología profunda o de amplio alcance (deep, long-rangeecology) se distingue de la ecología superficial o de corto alcance (shallow, short-rangeecology) en un cuestionamiento más hondo de las causas y fundamentos de la crisis ecológica. Partiendo del reconocimiento del valor inherente de la diversidad ecológica y cultural de todos los seres vivos, su enfoque no se limita a aquello que pone en peligro el bienestar o la supervivencia de la especie humana. La ecología profunda declara la interdependencia fundamental entre todos los fenómenos y el hecho de que, como individuos y como sociedades, estamos inmersos en (y finalmente dependientes de) los procesos cíclicos de la naturaleza.

La ecología profunda pone en tela de juicio los modelos de pensamiento convencionales en el Occidente moderno y representa dentro del paradigma tecnologista la cosmovisión más radical, la misma se propone como la alternativa más solida para la supervivencia humana. Para ello elaboró su propia plataforma

Plataforma de la ecología profunda

  1. El bienestar y el florecimiento de la vida humana y no-humana en la Tierra tienen un valor intrínseco, con independencia de la utilidad que lo no-humano pueda tener para los propósitos humanos.
  2. La riqueza y la diversidad de las formas de vida contribuyen a hacer realidad estos valores y son, por tanto, valores en sí mismos.
  3. Los seres humanos no tienen derecho a reducir esta riqueza y diversidad, excepto para satisfacer necesidades humanas vitales.
  4. El florecimiento de la vida y cultura humanas es compatible con un descenso sustancial de la población humana. El florecimiento de la vida no humana necesita esta disminución.
  5. Actualmente la intervención humana en el mundo no-humano es excesiva, y la situación está empeorando rápidamente.
  6. Por esta razón, las políticas deben cambiar. Estas políticas afectan a las estructuras básicas de la economía, la tecnología y la ideología. El estado que resulte será profundamente distinto del presente.
  7. El cambio ideológico consiste principalmente en apreciar la calidad de la vida, más que buscar incrementar el estándar de vida. Habrá una toma de conciencia profunda de la diferencia entre lo grande (big) y lo importante (great).

Aquellos que suscriban estos puntos tienen la obligación de intentar realizar, directa o indirectamente, los cambios necesarios.

Las transformaciones que se producen en la cosmovisión ecocentrista ante los problemas:

Futuro posthumano

A este escenario llega un nuevo actor, con matices religiosos (a diferencia del comunismo científico que proponía una utopía social donde no existían los ricos y todos eran iguales) ahora se propone una tecno utopía, donde por medio de la tecnología se alcanza la eterna juventud, la vida eterna, la superinteligencia, el superhombre,… un futuro donde el hombre podrá realizar todos sus sueños, como dice el grupo ETC, un mundo donde los ciegos verán, los inválidos caminaran, los mudos hablaran, donde no existirán las enfermedades ni el dolor. Los tintes religiosos son evidentes. A esta tecno utopía se le llama futuro posthumano.

El escenario futuro de un mundo posthumano se basa en la visión compartida de un humano mejorado por medio de las tecnologías y se sustenta sobre la ideología del transhumanismo. Nos enfrentamos a una visión descendente que propone sus objetivos futuros y trata de hacerlos realidad desde el presente. Si el socialismo tenía como visión compartida la eliminación a los ricos dándole el control al estado, el transhumanismo tiene como visión compartida, las mejoras al humano por medio de la tecnología y parten de la idea de lo que es bueno para mí, es bueno para los demás y en la libertad de que cada cual es libre de realizarse las modificaciones que desee, y aquí es donde entra a jugar su papel la bioética.

Si vemos en qué consiste la visión del futuro posthumano, nos damos cuenta que se persigue crear una nueva raza superior a la humana lo cual rompe con la evolución natural ya que será sustituida por una evolución artificial y con ello la sustitución de lo natural por lo artificial. La ideología transhumanista cada vez gana más adeptos y su crecimiento parece indetenible.

El ideal de una tecnología salvadora.

Hoy la ideología de todos los centros que investigan el futuro es el transhumanismo y casi todos los jóvenes simpatizan con su ideario. Ya existe un candidato a la presidencia de EEUU transhumanista. Busca crear el paraíso en la tierra: eterna juventud, no enfermarse, belleza eterna, incluso la inmortalidad, por medio de prótesis, implantes y tratamiento genético. Sin embargo, el transhumanismo es pesimista con respecto al progreso humano y cree que la humanidad agotó todas las posibilidades de mejoramiento y asume que solo las tecnologías, pueden darle solución al progreso humano.

Nick Bostrom, filósofo y creador del movimiento transhumanista al que define como sigue:

  1. El movimiento intelectual y cultural que afirma la posibilidad y la conveniencia de mejorar fundamentalmente la condición humana a través de la razón aplicada, especialmente mediante el desarrollo y la amplia divulgación de tecnologías para eliminar el envejecimiento y mejorar humano intelectual, físico, psicológico y capacidades.
  2. El estudio de las ramificaciones, promesas, y los posibles peligros de las tecnologías que nos permiten superar las limitaciones humanas fundamentales, así como de los temas éticos involucrados en el desarrollo y utilización de estas tecnologías.

También los transhumanistas han creado su plataforma y han emitido su propia declaración.

La Declaración Transhumanista:

“1.- En el futuro, la Humanidad será cambiada de forma radical por la tecnología. Prevemos la viabilidad de rediseñar la condición humana, incluyendo parámetros tales como lo inevitable del envejecimiento, las limitaciones de los intelectos humanos y artificiales, la psicología indeseable, el sufrimiento, y nuestro confinamiento al planeta Tierra.

2.- La investigación sistemática debe enfocarse de acuerdo a esos desarrollos venideros y sus consecuencias a largo plazo.

3.- Los transhumanistas creemos que siendo generalmente abiertos y aceptando las nuevas tecnologías disponemos de mejor oportunidad de volverlas en nuestro provecho que si intentamos condenarlas o prohibirlas.

4.- Los transhumanistas defienden el derecho moral de aquellos que deseen utilizar la tecnología para ampliar sus capacidades mentales y físicas y para mejorar su control sobre sus propias vidas, Buscamos crecimiento personal más allá de nuestras actuales limitaciones biológicas.

5.- De cara al futuro, es obligatorio tener en cuenta la posibilidad de un progreso tecnológico dramático. Sería trágico si no se materializaran los potenciales beneficios a causa de una tecnofobia injustificada y prohibiciones innecesarias. Por otra parte, también sería trágico que se extinguiera la vida inteligente a causa de algún desastre o guerra ocasionados por las tecnologías avanzadas.

6.- Necesitamos crear foros donde la gente pueda debatir racionalmente qué debe hacerse, y u orden social en el que las decisiones serias puedan llevarse a cabo.

7.- Los transhumanistas defienden el bienestar de toda consciencia (sea en intelectos artificiales, humanos, animales no humanos, o posibles especies extraterrestres) y abarca muchos principios del humanismo laico moderno. El transhumanismo no apoya a ningún grupo o plataforma política determinada.

Las vías para alcanzar el futuro posthumano se puede lograr desde tres grandes cosmovisiones:

  1. Tecnologismo – Cosmovisión tecnocentrista
  2. Tecno-liberalismo – Cosmovisión tecno-mercocentrista
  3. Tecno-democracia – Cosmovisión tecno-antropocentrista

Tecnologismo. Parte de la aceptación de que las máquinas superaran a los humanos y esto llevará a una nueva era poshumana (singularidad tecnológica). La cual nos lleva a un poshumanismo acelerado y a una superestructura que se monta por encima del capitalismo y que incluso puede desplazarlo, ya que lo único importante sería el progreso tecnológico (super-optimismo tecnológico).

Tecno-liberalismo. Parte de la idea de que el ser humano posee limitaciones que solo pueden ser superadas por medio de la tecnología. Se parte de la ideología transhumanista liberal, donde el camino hacia un futuro poshumano se sucederá de forma espontánea como consecuencia de la necesidad de crecimiento económico del capitalismo. Es la continuidad del capitalismo actual (preservar al capitalismo).

Tecno-democracia. Es consecuencia del anterior, pero con un enfoque más humano o democrático y sigue las ideas de un transhumanismo democrático expuestas por James Hughes, un poco como oposición a la ideología del transhumanismo liberal. Aunque se plantea dentro del capitalismo se proponen realizar ciertas reformas en lo social, lo ecológico y lo económico (democratización del capitalismo)

Si antes las únicas formas de transformar al mundo, a la sociedad, al individuo, etc., consistían en: los cambios en la estructura social (ej. El socialismo), o los cambios en la mentalidad (ej. El cristianismo). Hoy tenemos un nuevo competidor, que promete cambiar tanto a la sociedad, al individuo, como al mundo: las tecnologías. En estos momentos, estamos ante el surgimiento de una nueva superestructura tecnológica donde el progreso parece imponerse, con o sin los humanos.

Lectura recomendada: El fin de la historia del hombre

Bibliografia

Ver archivos del grupo: Enfoque sistémico-cibernético. Cosmovisión para el futuro de la humanidad

 

Anuncios