Lección 3: Paradigma mecanicista. Confrontación entre las diferentes cosmovisiones

En la lección anterior habíamos hecho una comparación entre el futuro sostenible y el futuro posthumano

Futuro sostenible (ecologismo)

Son las vías para conservar la supervivencia del planeta y de la especie humana y proponen un desarrollo controlado y está compuesto por dos cosmovisiones

  1. Cosmovisión ecologista o ecocentrista (ecología profunda) – Retorno a la naturaleza
  2. Cosmovisión eco-social o eco-antropocentrista (desarrollo sostenible) – Solución de compromiso entre lo social, lo económico y lo ambiental.

Futuro posthumano (tecnologismo)

Las vías para alcanzar el futuro para, por medio de las tecnologias, mejorar al ser humano. Se puede lograr desde tres grandes cosmovisiones:

  1. Cosmovisión tecnologista o tecnocentrista – Posthumanismo
  2. Cosmovisión tecno-liberal o tecno-merconcentrista – Transhumanismo de corte liberal
  3. Cosmovisión tecno-democratica o tecno-antropocentrista – Humano mejorado por medio de las tecnologías (transhumanismo democrático)

Y queda pendiente una cosmovisión de la complejidad como alternativa a las cosmovisiones anteriores

Confrontación entre las diferentes cosmovisiones (una primera aproximación)

Destacar mis ideas y la necesidad de una definición más completa con los alumnos

Después de algunos años trabajando sobre el tema y de ir afinándolo, he aceptado las siguientes seis cosmovisiones. Ver Cosmovisiones, problemas y escenarios futuros

 Ecologista ———————————————————  Tecnologista

             Eco-social ——————————————- Tecno-liberal

                   Eco-¿alternativa?  ———— Tecno-democrática

 El esquema no es casual ya que muestra cuales cosmovisiones son más incompatibles y en cuales existe cierto acercamiento, por otra parte, como ya vimos, las de la izquierda representa el ideal de un futuro sostenible y las de la derecha, el de un futuro poshumano.

Cada una tendrá una posición ante los diferentes problemas que enfrenta la humanidad para su progreso. Aquí partiremos del enfrentamiento biopolítico propuesto por James Hughes. Ver enfrentamiento bio-político,

Cosmovisión ecologista (ecocentrista)

Ecología profunda

La ecología profunda es una rama reciente de la filosofía ecológica que considera a la humanidad parte de su entorno, proponiendo cambios culturales, políticos, sociales y económicos para lograr una convivencia armónica entre los seres humanos y el resto de seres vivos.

Se propone un cambio de mentalidad que vaya del antropoentrismo actual hacia un ecocentrismo, algunas posiciones más radicales, proponen un crecimiento cero y hasta hablan de un retorno a la naturaleza (pesimismo ecologista).

Enfoques que da a los diferentes problemas la cosmovisión ecocentrista

Problema biomédico. Versión  radical: Dada su posición ecocentrista se opone a cualquier intento de mejoramiento por medio de las tecnologías. Prohibir la aplicación de las tecnologías en el ser humano. Se considera que el ser humano es intocable debido a su condición espiritual (condición religiosa). El humano como parte de la naturaleza, es uno más, se opone al egocentrismo de ver al ser humano como el centro de todo. En lugar de un superhumano, lo relega a ser un miembro más del ecosistema. puede asumir posiciones bioluditas, no tanto por consideraciones éticas sino por considerar lo natural como algo intocable. Versión moderada: Busca el desarrollo del “Yo-Ecológico”, conforme al principio general de la interdependencia y a realización de su potencial está íntimamente conecta a la de todos los vivos.

Problema psicoreligioso. Versión radical: Lo natural se convierte en algo absoluto e intocable. La humanidad debe ser restringida por los tabúes divinos o ecológicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religión. La consciencia no se puede atribuir a procesos puramente físicos y, por lo tanto, es inaccesible incluso a un abordaje científico arbitrariamente avanzado (conciencia metafísica). Conciencia mística (metáfora religiosa). En general se sume que existe algo más allá del cuerpo que tiene un carácter trascendente. Se diviniza a la naturaleza (panteísmo) lo que le da un carácter de intocable. Versión moderada: En su aspecto espiritual se alimenta de la filosofía oriental y del panteísmo de Spìnoza, su  propuesta trasciende la noción occidental moderna que define al ser como un ego aislado cuyo impulso primario estriba en la gratificación hedonista o en una idea muy limitada de salvación individual en esta vida o la siguiente. Busca la extensión del yo en la participan de todos los seres vivos, y en el cuidado, el respeto y el amor que se derivan como consecuencias naturales.

Problema socioeconómico. Versión radical: La igualdad puede ser garantizada por la prohibición de las tecnologías de mejora. Culpa al sistema capitalista por el deterioro del planeta. Se propone un crecimiento cero. Versión moderada: Propone que la humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus hábitos y  costumbres. Prohibir las tecnologías que puedan representar un peligro para la sociedad

Problema ecosostenible: Versión radical: Se ven a las tecnologías como un peligro a la espiritualidad, a la religión, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condición humana, la ven como un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta. Se propone un retorno a la naturaleza. Versión moderada: Parte de que la especie humana está en peligro de extinción y es necesario tomar medidas ecológicas para su protección, y propone una ideología ecologista donde el ser humano no es el centro del universo sino otro integrante más como el resto de los seres vivos (ecocentrismo). Conservar a la naturaleza y prohibición de las tecnologías peligrosas (sostenibilidad muy fuerte). Se considera al ser humano como parte de la naturaleza donde la vida es el centro del universo y todos somos parte de ese sistema.

Problema tecnocientifico: Versión radical: Prohibir las tecnologías (renuncia). Los riesgos son tan enormes y desconocidos y las instituciones reguladoras no son confiables. Las tecnologías de mejora deben ser prohibidas, ya que son un riesgo en si misma (bioludismo). Version moderada: En muchos casos se debe prohibir a las tecnologías.

Cosmovisión eco-social (eco-antropocentrista)

Desarrollo sostenible

El Desarrollo Sostenible es el paradigma global de las Naciones Unidas. El concepto de Desarrollo Sostenible fue descrito en 1987 en el Informe de la Comisión de Bruntland como un “desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente, sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades” (Propuestas éticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos) .

Existen cuatro dimensiones del Desarrollo Sostenible: la sociedad, el medio ambiente, la cultura y la economía, que están interconectadas, no separadas. La sostenibilidad es un paradigma para pensar en un futuro en donde las consideraciones ambientales, sociales y económicas estén equilibradas en la búsqueda de una mejor calidad de vida. Por ejemplo, una sociedad próspera depende de un ambiente sano que provea alimentos y recursos, agua potable y aire limpio para sus ciudadanos (UNESCO-Educación para el desarrollo sostenible)

Enfoques que da a los diferentes problemas la cosmovisión eco-social

Problema biomédico: Versión radical: Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales ya que el ser humano posee una condición (esencia humana) que es única e irrepetible. Conservar la condición humana (bioconservadores). Versión moderada: No siempre se puede aplicar todo el potencial en el ser humano, debido a los riesgos y a las implicaciones sociales (condición social).

Problema psicoreligioso: Versiión radical: Asume que la consciencia surge de procesos puramente físicos del cerebro pero sostiene que estos son tan complejos o tan alejados de la comprensión científica, que prácticamente no hay esperanza de que podamos duplicarlos (conciencia físico/irreproducible) por lo que se llega a la conclusión que no se deben aplicar las tecnologías de mejora, ya que perderemos nuestra condición humana. Versión moderada:  Reconoce que las características biológicas del ser humano, son propias de su condición y tienen un carácter irreproducible así como su condición social que son producto de la educación como base del crecimiento espiritual y del  progreso humano.

Problema socioeconómico. Versión radical: Se debe controlar el crecimiento económico. Hay que trabajar en la eliminación de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las tecnologías de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades. Versión moderada: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones). Lograr un crecimiento económico sin destruir al planeta ni aumentar las desigualdades sociales. Se aspira a transformaciones sociales, educativas, tecnológicas y políticas, basada en los gobiernos (acuerdos de la ONU). Se busca una solución de compromiso entre lo social, lo económico y lo ecológico (desarrollo sostenible). Oscila entre un socialismo ecologista y una social democracia de carácter ecologista.

Problema ecosostenible: Versión radical: La causa del problema está en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha traído como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento económico (sostenibilidad fuerte). Versión moderada: Se asumen las ideas del desarrollo sostenible y aspira a un crecimiento económico sin degradar al planeta y con mejoras sociales. Se busca proteger al planeta, la vida, los recursos naturales (sostenibilidad fuerte). Va desde una sostenibilidad muy fuerte hasta una sostenibilidad fuerte e incluso, algunos defienden una sostenibilidad débil. No existe un punto de vista único, se puede asumir un desarrollo sostenible economicista (de corte neoliberal) que defienda una sostenibilidad débil y otro de corte social que defienda una sostenibilidad fuerte

Problema tecnocientífico: Versión radical: Las tecnologías deben ser controladas y en caso de duda deben ser prohibidas (precaución). Tanto la IA como el transhumanismo son un riesgo y tienen que estar bajo un estricto control. Las tecnologías como infraestructura, las cuales siempre van a estar bajo control. las posiciones van desde el control de las tecnologías, hasta las prohibiciones en caso de desconocer su impacto, principio de precaución que puede llegar a la prohibición. Se asume que las tecnologías siempre serán una herramienta y estarán en función del hombre, lo cual niega (se desconoce el impacto de las tecnologías) tanto de la singularidad tecnológica como del transhumanismo (posición ingenua). Versión moderada: Las tecnologías tienen una sola función beneficiar a los seres humanos, los cuales deben tener un control casi absoluto sobre estas. Esta idea forma parte del  desarrollo sostenible que plantea el principio de precaución y un desarrollo preferencial de las tecnologías renovables y no contaminantes que permitan el crecimiento económico sin deteriora al planeta.

El diseño del futuro lo están elaborando los tecnologista, por tanto cuando se habla de versión radical es como los tecnologista ven las propuestas ecologista (la versión desde el tecnologismo) y en la versión moderada son las propuesta ecologistas en si. Los tecnologista radicalizan las posiciones ecologista.

La eco-alternativa vamos a dejarla para el final

Cosmovisión tecnologista (tecnocentrista)

Singularidad tecnológica

El representante más conocido actualmente de esta corriente transhumanismo es RayKurtzweil, y su texto más relevante es el libro “The singularity is near” (La singularidad está cerca), escrito en el año 2005. No obstante, el optimismo tecnológico tiene sus raíces en el capítulo “Las implicaciones sociales de la Inteligencia Artificial”, del el libro “El científico especula”, escrito por J.J. Good en 1962. J.J. Good es un famoso estadístico compañero de Alan Turing, y uno de los padres de la inteligencia artificial. No obstante, según parece (Barrat, J. 2013), cambió de opinión en la última parte de su vida y pensó que la Superinteligencia representará la extinción de la especie  (Propuestas éticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos).

“Nos acercamos a una singularidad tecnológica donde las tecnologías se convertirán en una superestructura y participarán de las decisiones del planeta como una inteligencia más, independientemente de si las personas se conectan físicamente a la tecnología o no (Ecured), por supuesto,  que esto no tiene porque suceder. Están los que piensan que la solución es ir cuanto antes a una singularidad tecnológica y los que piensan todo lo contrario y proponen la prohibición de la mayoría de las tecnologías emergentes, también, están los que creen que la singularidad tecnológica no pasa de ser una tecno-utopía y nunca sucederá”.

Enfoques que da a los diferentes problemas la cosmovisión tecnocentrista

Problema biomédico: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnologías.. Se debe aplicar todo el potencial de las tecnologías sobre el ser humano en aras del progreso. La aplicación de la tecnología siempre es buena

Problema psicoreligioso: La mente son algoritmos complejos y pueden ser programados en una computadora. Se asume que la conciencia no es algo tan especial, y que una máquina a la que se haya provisto de suficiente inteligencia, con el tiempo adquirirá consciencia de manera más o menos automática (conciencia trivial).Tecno-religión la tecnología como salvadora y la posibilidad de alcanzar el Eden, singularidad tecnológica. La tecnología se convierte en una nueva creencia.

Problema socioeconómico:. La tecnología al convertirse en una superestructura, llegará a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo. La tecnología como solución a todos los males

Problema ecosostenible: Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial. Las tecnologías vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deberán ser reconstruidos por las tecnologías (evolución artificial). Mundo insostenible donde lo natural es totalmente  sustituido por lo artificial

Problema tecnocientifico: La IA supera a los humanos  y estos se integran como mentes digitales al entorno artificial, recargar la mente y su posterior ampliación. Sustituir lo natural por lo artificial. El progreso tecnológico es la única solución (imperativo tecnológico) y debe ser acelerado. Advenimiento de una singularidad tecnológica. Tanto la IA como el transhumanismo son beneficiosos en si mismos.

Cosmovisión tecno-liberal (tecno-mercocentrista)

Transhumanismo liberal

El transhumanismo liberal es una corriente transhumanista liderada por el futurista y filósofo ZoltanIstvan en los EEUU. Su única fuente documental es el libro “TheTranshumanistWager” (La Apuesta Transhumanista), una novela de ciencia ficción en la que se plantea un futuro en el que el transhumanismo se impone en el planeta gracias a su superioridad tecnológica, consecuencia de su selección de las mentes más brillantes de la humanidad.

Esta corriente se ha hecho conocida por la creación, por parte de Istvan, del primer partido transhumanista en los EEUU: “TranshumanistParty”, cuyo lema es “Poner la ciencia, la salud y la tecnología en la primera línea de la política americana” (Propuestas éticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos)

Para la era los tecno-liberal el progreso humano no va a crecer (evolucionar) más y es que la era capitalista no tiene forma de preservarse sino es por medio de la tecnología. Las tecnologías emergentes se insertarán en el modelo neoliberal y nos llevarán inevitablemente a un futuro posthumano. Y es que el modelo neoliberal solo puede subsistir gracias a las tecnologías, la que garantiza su crecimiento y expansión

Enfoques que da a los diferentes problemas la cosmovisión tecnoliberal

Problema biomédico: Se asume la ideología transhumanista liberal, donde el camino hacia un futuro posthumano se sucederá de forma espontánea como consecuencia de la necesidad de crecimiento económico del capitalismo. El individuo es libre de elegir su propio futuro y nada puede impedir que se transforme por medio de las tecnologías. La libertad individual está por encima de la condición social.

Problema psicoreligioso: Cada cual es libre de aplicar las tecnologías de mejoras sobre si.  No existen límites religiosos ni naturales que prohíban el uso de las tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro. Es posible que podamos comprender y duplicar los procesos que dan lugar a la consciencia, aunque esto quizás resulte una labor extremadamente difícil (conciencia físico/reproducible).

Problema socioeconómico: El acceso a los mercados y a la igualdad jurídica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jurídica y la mejora individual por medio de las tecnologías están disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad más igualitaria. Se parte de la ley del mercado y de la competencia por las ganancias o del control de la encomia por el estado, quien garantiza la igualdad. El ideal de una sostenibilidad débil, dándole continuidad al economicismo ante el paradigma ecologista.

Problema ecosostenible: Los defensores del libre mercado creen que El mercado puede resolver todos los problemas ecológicos. El escenario de un futuro prospero  donde la economía puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los límites del planeta. (sostenibilidad muy débil). La ley del mercado traza las pautas. La naturaleza existe para ser explotada por el hombre. El planeta está en función de las necesidades de gobiernos y empresas.

Problema tecnocientifico: Se produce fusión entre humanos y tecnologías (el Cyborg), debido a la superioridad del progreso tecnológico sobre el progreso humano, por lo que este no tiene más opción que fusionarse con la tecnología dando lugar a una superinteligencia híbrida. La tecnología es incontrolable, cualquier intervención del gobierno siempre trae consecuencias imprevistas. Los riesgos son manejables sin el gobierno (resignación). La endosimbiosis mutual, consiste en los mejor de las tecnologías con lo mejor de los humanos, relación en la que ambos se favorecen por medio de la fusión (endógena).  Fusión, inicialmente entre el cerebro y las maquinas, entre humanos y tecnologías. Tanto la IA como el transhumanismo son benefeciosos pero teniendo en cuenta la economía de mercado.

Cosmovisión tecno-democrática  (tecno-atropocentrista)

Transhumanismo democrático

Esta corriente de pensamiento se desarrolla principalmente en el Future Humanity Instituto de la Universidad de Oxford. Su director Nick Bostrom es el principal exponente de esta corriente, que podríamos considerar heredera directa del pensamiento eugenésico de Galton y Huxley. Otro representante del transhumanismo democratico (al que llama tecnoprogresismo) es James Hughes.

Enfoques que da a los diferentes problemas la cosmovisión tecnodemocrática

Problema biomédico: Asume que se puede potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla (posición transhumanista). El humano es un ser con limitaciones, propenso al sufrimiento y por medio de las tecnologías puede y debe mejorar su condición evitando los riesgos.

Problema psicoreligioso: El ser humano funciona como una biomáquina y se puede reproducir por medios tecnológicos. No hay límites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnologías de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la razón prudente (conciencia físico-modificable)

Problema socioeconómico: Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnologías de mejora, las ideas de la tecno-democracia (tecnoprogresismo) se basa en la razón y la prudencia de cada individuo, propone un transhumanismo basado en el raciocinio humano y en sus ideales democráticos. Es la posición tecnocientífica que defienden la mayoría de los científicos y los centros dedicados al futuro.

Problema ecosostenible: Una combinación de la regulación prudente y ecológicamente orientada a las tecnologías, pueden prevenir y reparar los daños ecológicos. Regulación de las tecnologías hacia lo ecológico, existe la “intención” de preservar al planeta (sostenibilidad débil). Relación donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnologías, sobre todo por medio de la ingeniería genética (cierta regulación).

Problema tecnocientífico: Lograr que las tecnologías sean beneficiosas para el ser humano y evitar los posibles riegos. Mejorar al ser humano por medio de las tecnologías biológicas (biotecnología) o conexas (nanotecnología, infotecnología y cognotecnología). La tecnología en función de mejorar el cerebro y la mente humana.  Los riesgos son manejables con la ayuda de la supervisión democrática y la gestión (regulación).

Aquí todas las versiones parten del tecnologismo

Todas las cosmovisiones buscan encontrarle un sentido al futuro. ¿Hacia dónde vamos? Aunque hasta ahora no se ha logrado una alternativa a los futuros escenarios del futuro, Ya que siempre se han clasificado como un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores, siendo los escenarios que conducen a un futuro posthumano los más elaborados. Ahora ante la necesidad de crear alternativas viables a un progreso humano verdaderamente digno, creo posible la construcción colectiva de una alternativa al futuro de la humanidad.

Eco-Complejidad (la complejidad)

Algunas consideraciones a tener en cuenta para construir una cosmovisión como alterntiva a las anteriores.

  • Problema biomédico: ¿Se puede conservar la condición humana sin detener el progreso?
  • Problema psicoreligiso: El ser humano ya se agotó y no tiene nada más que aportar o existen aun potencialidades que aun no se han desarrollado o no sean manifestado de forma plena.
  • Problema socioeconómico: El enfrentamiento es solo entre estado y transnacionales (propiedad privada) o puede surgir (o está surgiendo) un nuevo actor social (la sociedad civil) capaz de cambiar, desde la colaboración, las relaciones actuales (superficiales) por relaciones profundas basadas en el amor.
  • Problema ecosostenible: Es posible lograr una evolución trascendente de generaciones de humanos cada vez mejores y más comprometidas con su entorno.
  • Problemas tecnocientífica: se está produciendo una sinergia entre humanos y tecnologías podremos dirigirla hacía una ectosimbiosis mutual donde los humanos se hagan cada vez más sabios y las tecnologías mas colaborativas.

Para ello se necesita de un cambio de pensamiento, de una transformacion (metamorfosis) desde las potencialidades del propio ser humano y esto (hasta ahora) solo es posible dentro de una cosmovisión de la complejidad. La cual iremos desarrollando en las próximas lecciones Aunque la cosmovisión de la complejidad no se explicado en detalles con lo que se ha vista aquí y con lo que seguramente ustedes han leído, se puede tener una idea de lo que significa.

Bibliografia

Ver archivos del grupo: Enfoque sistémico-cibernético. Cosmovisión para el futuro de la humanidad

Anuncios