Podemos escoger nuestro futuro. Ecologismo vs Tecnologismo

Inteligencia artificial-5

Problema eco-sostenible.

Hemos visto que los enfrentamientos se corresponden con la búsqueda de solución a los diferentes problemas y a los dilemas que surgen dentro de estos enfrentamientos. Podemos decir que los enfrentamientos surgen en tres escalas: La global, problemas de carácter mundial que incluyen a todo el planeta, local, problemas con implicaciones sociales y económicas y el individual problemas que tienen incidencia sobre la moral, la conciencia y la espiritualidad del ser humanos.

Enfrentamientos

  • Global-Mundial: Ecologismo (deterioro del planeta) – Tecnologismo (aceleración tecnológica)
  • Local-Social: Socialismo (justicia social) – Capitalismo (crecimiento económico)
  • Individual: Bioconservadores (riesgos del mejoramiento) – Transhumanistas (mejoramiento por medios tecnológicos)

Enfrentamiento entre ecologistas y tecnologías

El gran enfrentamiento de nuestro siglo es entre las ideas ecologistas y las ideas tecnologistas. Los ecologistas defienden el ideal de un futuro sostenible mientras los tecnologistas aspiran a un futuro posthumano.

Los ecologistas tienen como idea central la destrucción del planeta y con ello el fin de la especie humana, por tanto su ideal es salvar a la especie humana de su extinción (futuro sostenible) y definen cuales son los problemas que nos están golpeando.

Los tecnologista tienen como idea central un futuro de prosperidad basado en las tecnologías, apuestan por el surgimiento de una superinteligencia artificial donde se producirá una singularidad (futuro posthumano), se ven a las tecnologías como salvadoras ya que vendrán a resolver todos los problemas que los humanos no han podido.

Futuro sostenible

  • Sostenibilidad muy fuerte. Conservar a la naturaleza y prohibición de las tecnologías peligrosas (biocentrismo). Evolución natural (involución)
  • Sostenibilidad fuerte. Preservar la naturaleza y control de las tecnologías (precaución). Evolución socio-cultural
  • Sostenibilidad flexible. Seguir evolucionando en la era de las tecnologías. Evolución trascendente.

Futuro posthumano

  • Sustitución del sistema biológico (entorno natural) por un sistema tecnológico (entorno artificial). Evolución artificial
  • Sostenibilidad muy débil. Fusión entre humanos y tecnologías. Evolución semi-artificial
  • Sostenibilidad débil. Mejoramiento de la condición humana. Evolución semi-natural

Ecologismo vs Tecnologismo

 Seguimos con la idea de las posiciones y los dilemas planteados por Potter, tenemos y del enfrentamiento entre bioconservadores y transhumanistas de Hughes para el problema eco-sostenible.

Potter se cuestiona: ¿Cómo alcanzar el éxito a corto plazo sin destruir la opción futura de supervivencia?

El dilema para Potter radica en cómo alcanzar los alimentos actuales y las fibras necesarias sin contribuir a las dificultades futuras al ignorar la necesidad para la diversidad biológica en el mundo natural

Problema eco-sostenible

1.-Bioludismo(involución): La humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus hábitos y  costumbres. Conservar la evolución natural (sosteniblidad muy fuerte)

2.-Biocoservadurismo (evolución socio-cultural): Eco-socialismo: La causa del problema está en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha traído como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento económico. Proteger la evolución natural (sostenibilidad fuerte)

3.-Bioprogresismo (evolución trascendente): Necesidad de un enfoque evolutivo y sus consecuencias futuras. Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras; al tomar decisiones que podrían ser irreversibles  o que comprometan el futuro, y no dejar otra elección posible (sostenibilidad flexible).

4.-Posthuanismo (evolución artificial): Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial (insostenibilidad)

5.-Transhumanismo (evolución semi-artificial): Libre mercado. El mercado puede resolver todos los problemas ecológicos. El escenario de un futuro prospero  donde la economía puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los límites del planeta (sostenibilidad muy débil)

6.-Tecnoprogresismo (evolución semi-natural): Una combinación de la regulación prudente y ecológicamente orientada a las tecnologías, pueden prevenir y reparar los daños ecológicos. Regulación de las tecnologías hacia lo ecológico, existe la “intención” de preservar al planeta (sostenibilidad débil)

En realidad el problema no consiste en el retorno a la naturaleza y llevar una vida casi primitiva, ni tampoco en la conservación a ultranza de la naturaleza, los problemas de hoy son cada vez más complejos y requieren de soluciones trans-disciplinares, los humanos son responsables de los problemas que enfrentamos y la protección del planeta es el principio fundamental de la vida.

Resumen

Transhumanistas: La tecnología cuyo potencial es infinito, será capaz de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial.

Bioconservadores: En lugar de una actitud egocéntrica y consumista hay que ir a la  responsabilidad con el planeta y al compromiso con las próximas generaciones.

Imagen: Ramanujan

 

 

 

Podemos escoger nuestro futuro. Enfrentamientos religiosos y sociales

cyborg_by_lagolding

Partiendo de la comparación entre las posiciones bioconservadoras y transhumanistas desarrolladas por James Hughes (ver artículo anterior) y combinándola con las ideas del biotecista Van R. Potter, la hemos agrupado teniendo en cuenta los problemas que estamos enfrentando. Ya vimos el problema biomédico y el enfrentamiento entre bioconsevadores y transhumanistas, ahora tocaremos los problemas psico-religiosos y socioeconómicos y las posiciones que se están produciendo.

Problema psico-religioso.

Potter asume que estamos ante el dilema de la falta de la educación secular para desarrollar un sentido de responsabilidad individual e integridad moral.

Humanismo vs Derechos religiosos

1.-Bioludismo (trascendencia espiritual): La humanidad debe ser restringida por los tabúes divinos o ecológicos. El mejoramiento humano solo es posible dentro de la religión (conciencia mística)

2.-Bioconservadurismo (trascendencia social): El ser humano posee una condición (esencia humana) que es única e irrepetible. El humano como ser netamente social (conciencia físico-irreproducible)

3.-Bioprogresismo (trascendencia tecno-social): No existen límites biológicos,  pero si, consecuencias espirituales, sociales y ecológicas. Los derechos desde la ética de la amplitud, la participación de todos sin exclusión; y la ética de la profundidad, no excluir a las próximas generaciones, para que esta pueda en su momento decidir.  Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del desarrollo de la fuerza interior (filosofía oriental), como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social (conciencia amplificable)

4.-Posthumanismo (trascendencia digital): No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible mejorar al individuo por medio de las tecnologías. La tecnología se convierte en una nueva creencia (conciencia trivial).

5.-Transhumanismo (trascendencia ciborg): No existen límites religiosos ni naturales que prohíban el uso de las tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro (conciencia físico-reproducible)

6.-Tecnoprogresismo (trascendencia biotecnológica): No hay límites evidentes, naturales o divinos que impidan el uso de las tecnologías de mejoramiento humano. Los seres humanos son libres de determinar su propio futuro, guiados por la razón prudente (conciencia físico-modificable)

Ciudadanía:

Los transhumanistas asumen que todos los seres autoconscientes deben ser considerados ciudadanos con derecho a la vida, como vimos aquí se refieren a las superinteligencias artificiales, hibridas e incluso algunos incluyen a los simios y a los extraterrestres; y, a su vez, acusan de racistas a los bioconservadores por no aceptar los derechos de las futuras inteligencias no humanas.

Aquí existen tres puntos de vista bioconservadores:

  • Negación total, solo los humanos poseen alma, lo cual los hace criaturas trascendente cuyo fin es la unión con Dios y este es el único camino a la felicidad.
  • Subordinación, los seres artificiales son solo máquinas, creadas por el hombre, que deberán responder a los intereses humanos.
  • Colaboración, una cosa es el estatus de persona como ser humano y otra, no hacer distinción entre una inteligencia humana y una artificial, así como las relaciones que se pueden establecer entre ambas; en principio basadas en la colaboración, pero que podrían llegar a ser muy similares a las que establecen los humanos entre sí, y porque no, tal vez hasta mejores.

Resumen

Transhumanistas: No existe nada más allá del cuerpo y solo es posible perfeccionar al individuo por medio de las tecnologías ya sea porque la mente son algoritmos complejos y pueden ser programados en una computadora (conciencia trivial)  o  porque el ser humano funciona como una biomáquina y se puede reproducir por medios cibernéticos (conciencia reproducible).

Bioconservadores: El ser humano es intocable debido a su condición espiritual (conciencia mística) o biológica (conciencia irreproducible).

Problema socio-económico.

Potter propone, la búsqueda de soluciones al conflicto entre los más privilegiados y los menos privilegiados. Toda otra materia depende de este conflicto: el avance de los más privilegiados versus la lucha por la supervivencia de los más pobres.

El desafío de la igualdad por el mejoramiento tecnológico

1.-Bioludismo (ecologismo): La igualdad puede ser garantizada por la prohibición de las tecnologías de mejora. Prohibir las tecnologías que puedan representar un peligro para la sociedad.

2.-Bioconservadores (eco-socialismo): Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (transformaciones). Hay que trabajar en la eliminación de la pobreza, el hambre, las pandemias y los desequilibrios insostenibles, productos del modelo neoliberal. Las tecnologías de mejora deben ser cuidadosamente analizadas y controladas y en muchos casos deben ser prohibidas ya que aumentaran las desigualdades

3.-Bioprogresismo (tecno-colaboración): Se debe trabajar en la igualdad social y el progreso humano realizando transformaciones sociales en la que humanos y tecnologías se conviertan en una superinteligencia colectiva capaz de alcanzar una superestructura tecnológica cooperativa. Se parte de que las tecnologías de mejora no son posibles en una estructura competitiva basada en el poder, las mejoras solo aumentaran la brecha entre los humanos (socialismo comunitario).

4.-Posthumanismo (tecnologismo): La tecnología al convertirse en una superestructura, llegará a desarrollarse como una superinteligencia artificial (superior a la humana) capaz de resolver los grandes problemas sociales que la inteligencia humana no ha podido resolver a lo largo del tiempo.

5.-Transhumanismo (tecno-liberalismo): El acceso a los mercados y a la igualdad jurídica es suficiente. Si se garantiza la igualdad jurídica y la mejora individual por medio de las tecnologías están disponibles en el mercado, es irrelevante la igualdad social y el gobierno no debe hacer nada para crear una sociedad más igualitaria.

6.-Tecnoprogresimo (tecno social democracia): Las democracias deben trabajar hacia la igualdad social (reformas), y proporcionar acceso universal a las tecnologías de mejora.

Estructura del desempleo.

Los transhumanistas liberales siguen asumiendo que el mercado lo resuelve todo, si el gobierno evita la intromisión (del seguro de desempleo, los salarios mínimos, etc.) todos los trabajadores encontrarán nuevos puestos de trabajo, aunque con salarios más bajos. Para los transhumanistas democráticos, la riqueza y el ocio creado por la automatización debe ser compartido equitativamente por todos a través de una base de garantía de ingresos y la semana laboral más corta. Acusan a los bioconservadores, en el mejor de los casos, de proteccionistas al intentar proteger los empleos existentes; y en el peor de eco-luditas por querer dejar de adoptar la automatización y aspirar a una vida simple en armonía con la naturaleza.

Los transhumanistas le dan un enfoque conservador a los bioconservadores, cuando en realidad en el aspecto social son los transhumanstas los conservadores que aceptan las injusticias sociales mientras los bioconservadores son los que proponen transformaciones al sistema social existente. Tampoco es solución que la tecnología fomente el ocio sino en que fomente la creatividad, la justicia y el humanismo, sin excepción, deben tener más tiempo para dedicarse a actividades creativas y a su crecimiento espiritual. Y sobre todo la tecnología debe integrarse al contexto humano sin provocar crisis, desempleo, desigualdad, pobreza e inestabilidad.

Globalización.

Para los transhumanistas la globalización es buena en si misma, los democráticos proponen que debe ir acompañada de los derechos de los trabajadores y la protección de las leyes ambientales, la gobernanza democrática mundial y de las corrientes de capital, pero… Sin abandonar los ideales transhumanista y dentro de una estructura social competitiva, basada en la ley del mercado. Para los bioconservadores la globalización de la economía debe ir acompañada de la globalización política y de una verdadera transformación social. Los bioconservadores extremistas (los llamados luditas) creen que la globalización debe ser detenida y regresar a una economía local, autosuficiente y a la soberanía política. Para Potter la ética actual, no ha podido resolver el dilema de la simple justicia que equilibra los derechos humanos en contra de la ganancia máxima de una minoría.

Resumen (posiciones generalizadas)

Transhumanistas: Garantizar la igualdad jurídica y que las tecnologías de mejora estén disponibles

Bioconservadores: Trabajar en la igualdad social y en la prohibición de las tecnologías de mejora ya que van a producir desequilibrios insostenibles.

Tomado y ampliado del libro, “Inteligencia artificial, el futuro del hombre

Imagen: Devian Art

 

Podemos escoger nuestro futuro. Bioconservadores vs transhumanistas

transhumanismo

Problema bio-médico

Presenta el siguiente dilema planteado por Potter, ¿cuándo no aplicar toda la tecnología disponible?

La discusión sobre el postulado tecnológico nos lleva a uno de los problemas centrales de la bioética moderna, que radica en las consecuencias de la aplicación de la tecnología sobre el ser humano. Y nos obliga a retomar la pregunta formulada por Potter: ¿Cuándo no aplicar toda la tecnología disponible? Incluso podemos aceptar el postulado tecnológico y no estar de acuerdo con aplicar toda la tecnología disponible sobre el ser humano. Por lo que, la aceptación del postulado tecnológico, en muchas de sus proyección futuras, no necesariamente nos lleva a compartir la visión  transhumanistas sobre el futuro humano.

En el libro “Inteligencia artificial, el futuro del hombre”. En el último capítulo se realiza un análisis sobre el enfrentamiento entre bioconservadores y transhumanismo aquí lo transcribimos con algunos arreglos.

El uso de las tecnologías para el mejoramiento humano, nos conduce al siguiente enfrentamiento: conservar la naturaleza humana vs transformar la naturaleza humana.

–       Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales. Conservar al individuo como especie y su evolución natural (posición bioconservadora)

–       Potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla. Transformar al individuo como especie y alcanzar una nueva forma de evolución artificial (posición transhumanista).

Podemos estar ajenos al problema pero es innegable que se está gestando un enfrentamiento (algunos lo nombran bio-político) entre  las diferentes alas del transhumanismo (más radicales y menos radicales) y las diferentes posiciones del bioconservadurismo (también, más o menos radicales).

En el sitio Web del Instituto para la Ética y las Tecnologías Emergentes (IEET, en ingles), James Hughes, realiza una comparación entre las posiciones transhumanistas y bioconservadores, desde su enfoque transhumanista, al que llama enfrentamiento bio-político, el cual se reduce al enfrentamiento entre transhumanistas liberales y democráticos de una parte, y de la otra los biconservadores y los bioluditas; aquí introducimos dos nuevos contendientes: los transhumaistas singularistas y los bioconservadores progresistas.

En esta clasificación quedan fuera muchos centros de investigación, instituciones y grupos dedicados al futuro de la humanidad como: Future of Life Institute (FLI), Future of Humanity Institute (FHI), Center for the Study for Existential Risk (CSER), entre otros.

Bioconservadores vs Transhumanistas

  • Bioludismo / Bioconservadores luditas – Posthumanismo / Transhumanos singularistas
  • Biconservadurismo / Bioconservadores sociales – Transhumanismo / Transhumanos liberales
  • Bioprogresismo / Bioconsevadores progresitas – Tecnoprogresismo / Transhumanos democrático

Libertad individual

1.-Bioludismo: Prohibir la aplicación de las tecnologías en el ser humano. El ser humano es intocable debido a su condición espiritual (condición religiosa). Se limita la libertada individual para todos los casos

2.-Bioconservadurismo: No siempre se puede aplicar todo el potencial en el ser humano, debido a los riesgos y a las implicaciones sociales (condición social). Se limita la libertad individual en la selección germinal y en biotecnología, pero no en el sexo y el aborto

3.-Bioprogresismo: Se somete a la decisión individual no solo al mejoramiento biológico, por las tecnologías, o al desarrollo social, de unos pocos; sino, también, al crecimiento espiritual y a la evolución humana (humano pleno). Desde el contexto actual de poder, no se puede decir que es lo mejor para toda la humanidad, sin excepción, ni tomar las decisiones que le tocan a las próximas generaciones.

4.-Posthumanismo: La aplicación de la tecnología siempre es buena. Se debe aplicar todo el potencial de las tecnologías sobre el ser humano en aras del progreso

Reproducir al humano, recargar la mente en un entorno artificial: en la nube, en un robot, reproducir el cerebro, etc.

5.-Transhumanismo: El individuo es libre de elegir su propio futuro y nada puede impedir que se transforme por medio de las tecnologías. Vence la condición social. La libertad individual está por encima de la condición social.

Fusión entre humanos y tecnologías, el ciborg: prótesis, implantes.

6.-Tecnoprogresismo: El humano es un ser con limitaciones, propenso al sufrimiento y por medio de las tecnologías puede y debe mejorar su condición.

El humano mejorado por medio de la tecnología como la ingeniería genética.

 

En resumen

Transhumanistas: Cada cual es libre de aplicar las tecnologías de mejoras sobre si (Autonomía).

Bioconservadores: No se deben aplicar las tecnologías de mejora, ya que perderemos nuestra condición humana (Presupuestos antropológicos).

En realidad los transhumanistas parten de su “comprensión” de lo que es humano y de sus expectativas de lo que sería un humano mejor y definen su propia cosmovisión sobre el futuro y como sujetos inmersos en su ideal conforman su propia interpretación del futuro del hombre, ignorando las necesidades humanas de los menos favorecidos (como decía Potter) e incluso a las generaciones que están por venir. Esto se debe a que la ideología transhumanista cree que todos los problemas sociales se van a resolver mejorando al humano desde afuera, por medio de la tecnología, lo cual es característico en su visión tecno-individual que pone a las relaciones sociales (basadas en el tener) en función de los intereses individuales y por otra parte minimiza al ser y lo convierte en dependiente o sumiso a las fuerzas externas. Hoy la tecnología se ha convertido en la nueva fuerza alienante.

Por otra parte, la ideología transhumanista con sus promesas tecnologistas, podrían acomodar al ser humano a esperarlo todo desde afuera y a no querer superarse a sí mismo ni a desarrollar sus propias fuerzas, se convertirán en seres dependientes de las tecnologías y dejaran de perfeccionarse espiritualmente (habrán perdido la necesidad de superar sus limitaciones por sí mismo), cuando estamos seguros que el ser humano, aún, no ha desarrollado todo su potencial.

Imagen: 24 Transhumanismo