Vías para alcanzar la inteligencia suprahumana

Vivimos dentro del paradigma mecanicista-lineal y la construcción de una inteligencia artificial (IA) no escapa de las leyes de este paradigma, de ahí que se hable de un crecimiento acelerado (lineal): más memoria, más velocidad de cálculo, más velocidad de acceso, etc., y se asuma que esto nos llevará a una singularidad (Kurzweil) y no se tiene en cuenta la interacción con el entorno. Por otra parte se habla de ampliación de la inteligencia y del mejoramiento por medio de las tecnologías de la condición humana, donde el mejoramiento incluye no solo ser más inteligente sino, también, ser más bello, más fuerte, más saludable, etc. En este articulo nos concentraremos en sueño de alcanzar una inteligencia suprahumana (superior a la humana) sin dudas el de mayor interés, aunque sabemos que el único problema no es ser más inteligente, la inteligencia no lo es todo, pero como estamos dentro del paradigma mecanicista-lineal  donde la inteligencia es el don más preciado. Hoy el mundo necesita no solo de mas inteligencia sino, también, de sabiduría para manejarse con las inteligencias suprahumanas

Ahora veamos algunos conceptos y definiciones imprescindible para comprender el surgimiento de una inteligencia suprahumana

Existen dos formas clásicas de lograr la inteligencia suprahumana

  • Superinteligencia artificial. Construir las bases de una IA avanzada capaz de hacerse más inteligente
  • Ampliación de la inteligencia. Aprovechar la inteligencia humana y hacerla más inteligente.

En este artículo veremos una tercera forma: la inteligencia transdisciplinar

La IA avanzada es aquella que producto que cada vez se hace más inteligente (explosión de inteligencia) se convertirá en una super IA donde la IA surge independiente de los humanos.

La explosión de inteligencia

  • Para la singularidad se produce una explosión de inteligencia en las máquinas
  • Para el cerebro global se produce una explosión de inteligencia producto de la conexión entre humanos y máquinas (sistemas y dispositivos)
  • Para el transhumanismo se produce una explosión de inteligencia producto de conexión directa entre humanos y tecnologías.
  • Para el enfoque sistémico-cibernético se produce una explosión de inteligencia (aprendizaje colectivo) producto de la colaboración (interacción) entre humanos y tecnologías.

Intelectual: La IA como ciencia que permita construir una inteligencia (no humana) que iguale y supere a la humana. Se construye a nivel de laboratorio en un centro de investigación.

Social: El impacto de la IA, riesgos y beneficios. Las consecuencias que tendrá sobre la humanidad.

  1. El impacto de la IA sobre el individuo: nos hará más inteligentes y sabios, facilitará el perfeccionamiento individual, aumentarán las facultades humanas.
  2. El impacto sobre la sociedad: Eliminará las injusticias, mayor acceso a la educación, la salud al alcance de todos, permitirá un monitoreo constante del estado de salud de cada individuo.
  3. El impacto económico: no habrá pobreza, se alcanzará la prosperidad, los ricos serán más ricos (aumentará la brecha entre ricos y pobres), las grandes transnacionales controlarán la economía mundial, se eliminaran trabajos y surgirán otros, existirán nuevas oportunidades de negocio
  4. El impacto en la ecología: Por una parte se podrá alcanzar una mayor sostenibilidad en el planeta, mayor protección de los recursos, lograr el equilibrio en el ecosistema por la otra se aumentara la degradación del planeta.

Líneas de investigación

  • Línea cosmovisiva-futurista enfocada al futuro a mediano y largo plazo
  • Línea científica-presentista enfocada al presente

Cosmovisiva-Futurista: representa una cosmovisión sobre el futuro humano. Su impacto mayor se producirá en el futuro. Tiene un carácter ideológico

Cientifica-Presentista: Representa las líneas de investigación para lograr una inteligencia artificial o desarrollar las tecnologias de mejoramiento. Su impacto se realiza desde el presente hasta un futuro cercano.

Orientación de las investigaciones en IA

  • Sociales: centrada en los impactos sociales de la IA (desde lo intelectual para lo social)
  • Economicista: centrada en el crecimiento del mercado potenciado por la IA (desde lo económico para lo económico)
  • Intelectualista: centrada en el reto intelectual de construir una IA (desde lo intelectual para lo intelectual)
  • Colaboracionista: centrada en la colaboración (desde lo social para lo social)

Posiciones desde el impacto de las tecnologías

  • Transhumanista: la creencia que uno de invertir en tecnologías de extensión de vida
  • Racionalistas: crear una IA alineada que resuelva todos los problemas, incluido la inmortalidad
  • Comunitario: Desarrollado por comunidades sin fines de lucro (software libre). Desde y para lo social

 Investigación y desarrollo de una inteligencia suprahumana

  • Centro de investigación académicos (academias, universidades). IA construida en laboratorios
  • IA privativa o propietaria (*). Como servicio propiedad de las empresas de las tecnologías de la información
  • Instituciones patrocinadas (ONG. IA beneficiosa En este caso cabe preguntarse ¿por quién? Un patrocinador altruista o uno que busca solo ganancias.
  • Comunidades libres. Software comunitario (software libre). IA libre
  • Centros financiados por empresas privadas (PyMES). IA comercial (producto)
  • Institutos gubernamentales. Centros financiados por el estado, educación, salud, militares, etc. IA gubernamental.

(*) Stallman (el padre del software libre), prefiere llamarle al software propietario, software privativo, por una parte porque es privado y por la otra, porque, al ser exclusivo, limitaba (privaba) el desarrollo de otras empresas y organismos.

Las vías para alcanzar una inteligencia suprahumana

 La singularidad tecnológica de Vinge. Los caminos para alcanzar una inteligencia suprahumana.

Ya a mediado de los 80s el científico y escritor de ciencia ficción Vernor Vinge, vaticinó que la creación de entidades con inteligencia mayor que la humana será una realidad en un futuro cercano, antes del 2030 y se podrá lograr por cuatro caminos diferentes en dependencia del  tipo de superinteligencia que se alcance

  1. El desarrollo de un computador que alcance el nivel de inteligencia humana y posteriormente lo supere (Superinteligencia artificial)
  2. El desarrollo de elementos de interconexiones entre humanos y computadoras pueden llevar a un nivel tal de profundidad que permitan a un humano comportarse como un ser superinteligente (Superinteligencia híbrida)
  3. El desarrollo de redes de computadoras con sus usuarios asociados que se comporten como super-neuronas de un cerebro distribuido que “despierten” como entes inteligentes (antes la llamé Superinteligencia colectiva a hora prefiero llamarla Superinteligencia global)
  4. Manipulaciones biológicas que permitan mejorar en los seres humanos el nivel de inteligencia (Superinteligencia biológica)

Los nombres a cada superinteligencia se los puse yo para poder identificarlos de manera más fácil. No quiere decir que los inventara, muchos de ellos existían, solo se los asocie a cada una de los caminos propuestos por Vinge.

  • Paradigma mecanicista-lineal

I.-Vias para desarrollar la IA (Racionalista): crear una inteligencia artificial (IA)  avanzada capaz de resolver todos los problemas.

Linea cosmovisiva-futurista: su impacto mayor va a ser en el futuro

1.-Superinteligencia artificial: IA que a partir de un punto se hace cada más inteligente sin la necesidad de los humanos.

Surgimiento de una superinteligencia artificial superior a la inteligencia humana. Estamos hablando de que los humanos sean capaces de construir una inteligencia artificial que los iguale y que después, esta inteligencia no humana, sea capaz de superarse a sí misma. Dado el crecimiento veloz que tiene el hardware (ley de Moore) y no en el desarrollo de programas que emularan la inteligencia humana como se pretendía en los primeros años de la Inteligencia artificial. Se está hablando de una inteligencia artificial fuerte que supone que la consciencia es codificable, se consideran a los estados mentales como algoritmos altamente complejos) y puede ser descargada del cerebro y copiada en un soporte digital (conciencia trivial)

Vinge define una máquina superinteligente como una máquina capaz de superar en mucho todas las actividades intelectuales de cualquier humano independiente de este. Y que una vez que supere la inteligencia humana será capaz, a su vez, de diseñar máquinas cada vez más inteligentes, lo que llevara a una explosión de inteligencia, por lo que crecerá de forma autónoma siguiendo su propio progreso tecnológico, con o sin los humanos, idea preferida de Hans Moravec, quien ve en la evolución de las máquinas la continuidad de la humana. Muchos sueñan con que esa superinteligencia artificial, después, sea capaz de reprogramar la mente humana y con ello alcanzar la ansiada inmortalidad.

Las máquinas serán conscientes (consciencia trivial). Históricamente se ha desarrollado en centros de investigación (laboratorios de IA) y actualmente personalidades científicas (Vinge, Kurzweil, Moravec). La IA como solución a todos los problemas. El reto intelectual siempre ha sido construir una IA fuerte. Se produce dentro de una sinergia endógena parasitaria. Cosmovisión tecnologista.

Línea cosmovisión o científica: se centra en el impacto a mediano plazo

2.-IA avanzada beneficiosa: Lograr una IA avanzada y que sea beneficiosa

Se persigue la construcción de una IA controlada para que no sea un peligro. Construir una IA que responda a los intereses humanos, aunque en el fondo se aspira a una IA capaz de igualar o supera la inteligencia humana. Sera una IA regulada con un control constante sobre su desarrollo, su conciencia, de surgir, también podrá ser modificada por los humanos en cuanto se aleje de los intereses humanos, siempre podrá ser reajustada.

La IA avanzada beneficiosa o robusta, es el mayor reto intelectual de este siglo donde lo principal no es el impacto social sino que esté alineada con los intereses humanos, de lo que surgen ciertas dudas: ¿Quién tendrá el control de la IA? ¿A qué intereses responderá? Se desarrolla fundamentalmente en centros patrocinados: Instituto para el futuro de la humanidad, Instituto para el futuro de la vida, etc. El tipo de sinergia debe ser endógena comensal siguiendo la idea de una cosmovisión tecno-democrática

3.-IA avanzada privativa

Se construye en los laboratorios de las grandes transnacionales y desde el presente se está integrando en sus servicios como parte de su Know How. Tendrá su propia conciencia, en general se asume una conciencia trivial que responderá a la ley del mercado.

Su objetivo será el control del mercado y el crecimiento económico ilimitado lo cual la conducirá a una sinergia endógena de tipo mutual. Centros de investigación propios de las transnacionales (Google, Facebook, Microsoft, IBM, Amazon, etc). Cosmovisión tecno-liberal.

4.-IA general

Se busca la construcción de una IA fuerte.  Se pretende aterrizar las ideas de una super IA que tenía un carácter demasiado futurista por la idea de construir una IA fuerte  retomando las ideas de los padres de la IA. También rompe con la idea de una IA estrecha la cual se construye para desarrollar tareas propias de los humanos en un dominio especifico de aplicación (ej. los sistemas expertos). Construir una IA que sea consciente (conciencia trivial).

Se desarrolla en centros de investigación (Bent Goerzel, es uno de los pioneros de esta línea). Cosmovisión tecnologista. Tiene carácter intelectual.

Línea científica: a corto plazo. No tienen un carácter general ni de alcance cosmovisivo,  son aplicaciones puntuales que busca la implementación de la IA en la vida cotidiana.

5.-IA aplicada

Sistemas informáticos se basa en una IA débil, también se le llama IA estrecha ya que se aplica a dominios de aplicación, el ejemplo clásico son los sistemas de expertos donde se representan los conocimiento de campos especifico de aplicación. Se aplica a diferentes dominios de experticidad como el diagnostico medico, la selección de soluciones en una área determinada, el diseño de estructuras, la planificación de procesos, etc.

6.-IA comercial

Orientada al desarrollo y venta de productos (software) para el mercado. IA como producto comercial dentro de la idea de una IA débil. Se está produciendo dentro de las medianas y pequeñas empresas.

 7.-IA para el bien (AI for good)

 Se pretende aprovechar el enorme potencial de la inteligencia artificial para el bien social y lograr que tenga un papel esencial en la vida cotidiana y como objetivo se aspira a que pueda acelerar los avances en el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ODS). Como se ve está relacionado con los proyectos de las Naciones Unidas y se centra en la implementación de aplicaciones de la IA donde se logre el mayor beneficio social.

II.-Vías para la ampliación de la inteligencia (transhumanista): desarrollar tecnologías de extensión de vida (ampliación endógena de la inteligencia).

Línea cosmovisiva-futurista a largo plazo

1.-Superinteligencia hibrida. Ampliación de la inteligencia por medio de la fusión entre humanos y tecnologías

Dentro del concepto de ampliación de inteligencia, Vinge incluye las interconexiones entre humanos y computadoras de la siguiente forma: Hay otros paradigma donde la inteligencia artificial y las redes neuronales se beneficiaran de una conexión más estrecha con la vida biológica. En lugar de intentar modelar la vida biológica por medio de las computadoras, la investigación podría dirigirse a la creación de sistemas compuestos, y menciona la conexión directa de un cerebro a interfaces de computadoras (aquí se producirá una conexión endógena).

Interconexión entre humanos y computadoras, tales como, prótesis, implantes de chip, etc. Lo cual nos lleva al cíborg, donde se fusionan los humanos con las máquinas. La idea de una transhumanidad que transcienda a la condición humana y con ello superar todos los límites de la especie humana y dar surgimiento a una nueva especie posthumana. Esto nos arrastra a una singularidad fuerte.

La idea de la fusión responde al sueño de los transhumanistas de lograr un humano mejorado. El transhumanismo es un movimiento tecnológico, iniciado por Nick Bostrom, que afirma la posibilidad y el deseo de mejorar, en modo fundamental, la condición humana a través de la razón aplicada, especialmente por medio del desarrollo y la puesta a disposición de tecnologías para eliminar el envejecimiento y potenciar grandemente las capacidades humanas, intelectuales, físicas y psicológicas.

Para muchos los humanos deben fusionan con las máquinas para  igualarse a las super IAs siguiendo el razonamiento de que surgimiento de una super IA es un riesgo para la humanidad (ej. el proyecto Neurolink de Elon Musk). Sinergia endógena entre humanos y tecnologias de carácter mutual, se asume una conciencia de tipo físico-reproducible. Cosmovisión tecnologista.

2.-Superinteligencia biológica

Mientras la anterior está relacionada con las tecnologías conexas, aquellas que no se fundamentan en las ciencias de la vida (biotecnologías), pero que tienen una incidencia importante sobre esta (Nanotecnología, Robótica, inteligencia artificial, etc.). La  biotecnología surge producto del desarrollo de la biología y cifra sus esperanzas en la ingeniería genética. Aquí se manejan conceptos, muy debatidos en la actualidad, como el de eugenesia negativa o positiva o el de la clonación. En general se aspira al humano mejorado por medio de la bioingeniería, la misma, irá conduciendo a la humanidad a una fusión progresiva y menos radical que la híbrida.

Vinge solo menciona esta forma de superinteligencia, no es de su interés ya que no está relacionada con la amplificación de la inteligencia por medios cibernéticos (tecnologías conexas) sino por medio de la biotecnología aquí. Estamos hablando de la posibilidad de modificar genéticamente el organismo humano y se relaciona con formas de eugenesia (hijos por encargo), la clonación, las terapias de mejoramiento todo lo cual lleva a una evolución artificial. Sinergia endógena comensal por biotecnología. Cosmovisión tecnologista.

 Línea cosmovisión a mediano plazo

 3.-Transhumanismo liberal

Se produce fusión entre humanos y tecnologías (el Cyborg), en muchos casos debido al temor a la superioridad del progreso tecnológico sobre el progreso humano, por lo que los humanos  no tiene más opción que fusionarse con la tecnología lo que daría al transhumanismo clasico. Pero su tesis principal consiste en que la tecnología es incontrolable, cualquier intervención del gobierno siempre trae consecuencias imprevistas (transhumanismo liberal). Y asume que los riesgos son manejables sin el gobierno. Se propone la integración entre los mejor de las tecnologías con lo mejor de los humanos, relación en la que ambos se favorecen por medio de una fusión endógena (sinergia endógena comensal). Por lo que tendremos una fusión entre el cerebro y las máquinas (conciencia físico reproducible) con el fin de ampliar la inteligencia humana. En lo comercial aumentaran las empresas dedicadas a la construcción de dispositivos (tecnologias conexas) e instituciones dedicadas al mejoramiento genético (biotecnología). Cosmovisión tecno-liberal

 4.-Transhumanismo democrático

Lograr que las tecnologías sean beneficiosas para el ser humano y evitar los posibles riegos. Mejorar al ser humano por medio de las tecnologías biológicas (biotecnología) o conexas (nanotecnología, infotecnología y cognotecnología). La tecnología en función de mejorar el cerebro y la mente humana.  Los riesgos son manejables con la ayuda de la supervisión democrática y la gestión (regulación). Humano mejorado (humano+), sinergia endógena comensal. El representante más importante de estas ideas es James Husser a las que llama tecnoprogresismo. Esta vía de alguna forma está relacionada con la IA beneficiosa. Cosmovisión tecno-democrática 

  • Paradigma sistémico-complejo – futuro trascendente

III.-Vías para un inteligencia transdisciplinar: desarrollar tecnologías inteligentes para la interacción entre humanos y tecnologías como alternativa a la vía tecnológica

Linea cosmovisión-futuristas: a largo plazo

 1.-Superinteligencia global (cerebro global). Surgimiento de una superinteligencia global donde estén conectados en redes los humanos y las máquinas en la que Internet está jugando un papel importante y ya algunos están hablando del surgimiento de un cerebro global que se está formando desde ahora

Vinge le da una gran importancia a Internet, al considerarla como el mejor medio de comunicación entre humanos y humanos y máquinas y considera que su poder actualmente están subestimados y que a medida que la conectividad, el ancho de banda, el tamaño de los archivos y la rapidez de las computadoras aumenta se percibe una biosfera como un procesador de datos condesado, pero a una velocidad un millón de veces superior y con millones de agentes humanamente inteligentes… Lo que algunos llaman cerebro global.

Se producirá una ampliación de la inteligencia por medio de la conexión en red entre humanos y tecnologías, estamos hablando de una IA fuerte colectiva de carácter emergente. Su mayor representante es Francis Heilyghen. Aquí se produce un superoganismo global, debido a que cada vez existen más conexiones entre humanos y máquinas (retroalimentación positiva). Las tecnologías como solución a todos los problemas desde un enfoque conexionista. Coimovision tecnologista.

Línea cosmovisiva-emergente: mediano plazo

 2.-IA avanzada colaborativa (enfoque sistémico-cibernético)

Dentro de la amplificación de la inteligencia esta, la que Vinge define como redes de computadoras y, que en su opinión, ya está surgiendo sin que los propios desarrolladores se percaten y pone los siguientes ejemplos. Vinge menciona una simbiosis entre humanos y computadoras en las diferentes esferas humana que van desde el arte, el ajedrez y las redes de internet. Vinge destaca la los asistentes informáticos (agentes inteligentes) los software de ayuda al diseño (CAD) y la participación en competencias de ajedrez de humanos y computadoras. Al final todo apunta a una colaboración cada vez más estrechas entre humanos y computadoras lo cual nos puede llevar al surgimiento de una inteligencia colectica (siguiendo las ideas de Levy) y aunque Vinge no aclara mucho todo indica que podría sustentarse sobre una interacción exógena entre humanos y máquinas.

Ampliación de la inteligencia  por medio de la colaboración (interacción) entre humanos y tecnologías (conexión lógica). La inteligencia artificial va creciendo y desarrollándose junto a los humanos y ambos se hacen más inteligentes y sabios (sinergia exógena mutual). Se busca la integración humanos-tecnologias pero teniendo como desarrolladores a la sociedad civil, en lugar de los centros de investigaciones o las transnacionales, donde la interacción entre humanos y humanos y tecnologías irá ampliando la inteligencia y la sabiduría humana (conciencia holística) dado su carácter abierto, libre y colaborativo, basado en comunidades que colaboran por el desarrollo de software abiertos (software libre) desde un enfoque sistémico (paradigma sistemico-complejo) como alternativa a las ideas racionalista (super IA)  y transhumanistas y la confrontación que se irá produciendo. Cosmovision de la complejidad.

Línea científica: corto plazo

 3.-IA compleja

Se irá construyendo desde las investigaciones en la ciencia de la complejidad. Tiene como línea de investigación la ingeniería de sistemas complejos que incluye temas como la meta heurística, la inteligencia computacional, la inteligencia de enjambre, entre otros. Tiene puntos en común con la cosmovisión de la complejidad ya que ambas, al igual que el pensamiento complejo, son parte integral de una visión compleja-transdiciplinar del mundo. En Latinoamérica el máximo exponente de la ciencia de la complejidad es Carlos Maldonado.

4.-Inteligencia colectiva (ingeniería de la inteligencia colectiva)

 Aspira a que la inteligencia se puede compartir para encontrar soluciones colaborativas a los problemas. En la práctica, se busca explorar nuevas aplicaciones que saquen provecho de la inteligencia colectiva. Las tecnologías como investigación para que sean beneficiosas. Su representante principal es Thomas Malone del MIT

Nota: queda pendiente un análisis de las ideas de Pierre Levy, escritor del libro Inteligencia colectiva.

Algunos apuntes finales.

Durante el artículo hemos hablado de la posibilidad de construir IA avanzadas o de ampliar la inteligencia por medio de las tecnologías. También existe otra vía, la de controlar o prohibir el desarrollo de la IA que no es de interés directo del artículo, pero aquí se las incluyo como cultura.

Vías para el control de lA (Paradigma oscilante entre mecanicista y complejo).  Tecnologías bajo control (principio de precaución). Salvaguardar al planeta

Línea cosmovisiva: futuro a mediano y corto plazo

  • Ecología profunda. Intelectual-social: (cosmovisión ecologista) Prohibir la IA (fundamentalmente grupos no gubernamentales: los verdes)
  • Desarrollo sostenible. Intelectual-social (cosmovisión eco-social). IA controlada. Tecnologías sostenibles (cuenta con el apoyo de las organizaciones de las NU)
  • Ecología compleja Intelectual-social: (cosmovisión eco-social desde el pensamiento complejo). Bioconservadora. IA controlada (tiene carácter académico, universidades, institutos)
  • Economicismo: En general se propone el decrecimiento económico.

Existe una gran confusión con el logro de una IA. Hay que tener en cuenta las líneas cosmovisiva  (IA consciente), científica (ingeniería de la IA) y la comercial (IA privativa). No es lo mismo una IA comercial que una IA privativa.

En la era postcapitalista se necesitará cada vez de más inteligencia:

  • Las transnacionales necesitan ser más inteligentes que los competidores (IA privativa / Trabshumanismo liberal)
  • Los militares más inteligentes que sus enemigos
  • Los gobernantes más inteligentes que los opositores.

La IA como ciencia trata de encontrar la solución desde si misma (su tema de investigación) sin inmiscuirse en los problemas sociales. Lo cual no sucede con la línea de investigación cosmovisiva.

Con el surgimiento de IA conscientes, estamos ante un problema que surgirá ante la relación de los humanos con  las inteligencias que alcancen a ser autoconsciente y que de alguna forma cambia el destino de la humanidad y tendremos que elegir entre colaborar o competir; subordinarlas a nosotros o someternos a ellas.

Por último, creo que una IA beneficiosa debería ser una forma de ampliar la inteligencia humana y es que, el primer beneficio de una IA robusta o alineada debe ser ampliar la inteligencia de todos los humanos, y es que la humanidad ante la creciente complejidad del mundo necesita de más inteligencia y sobre todo de más sabiduría para enfrentar los nuevos desafíos que traerán las inteligencias suprahumanas

Imagen: Xataka

Cosmovisión de la complejidad, sus enfoques

Fritjof Capra

Cosmovisión de la complejidad

Nace de los intentos generalizadores del pensamiento sistémico de Bertalanffy, de la comprensión del todo dada por el enfoque holístico y en especial de las concepciones filosóficas y sociales del pensamiento complejo de Morin, también se ha nutrido con las investigaciones en las ciencias de la complejidad, el paradigma ecologista y la bioética.  Busca comprender la inestabilidad como propiedad y la reconstrucción de las relaciones entre individuos, sociedad y naturaleza, desde el propio accionar humano en un mundo cada vez más inseguro y complejo.

Al igual que las demás cosmovisiones busca darle un sentido al futuro. ¿Hacia dónde vamos? Aunque hasta ahora no se ha visto como alternativa a los futuros escenarios del futuro, Ya que siempre se han clasificado como un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores, siendo los escenarios que conducen a un futuro posthumano los más elaborados. Pienso que la alternativa de la complejidad representa una de las cosmovisiones más importantes para servir de guía hacia un futuro sostenible.

Por otra parte es la única que busca un cambio de mentalidad y es la única que trabaja sobre una nueva forma de pensar desde la participación de todos con un enfoque transdisciplinar.

Cosmovisión de la complejidad como alternativa

Este tema nos introduce en la cosmovisión de la complejidad como alternativa a la cosmovisión ecológica (eco-centrismo) y las cosmovisiones del desarrollo sostenible y cosmovisión tecnologista (tecno-centrista) y sus variantes tecnoliberal y tecnodemocrática.  Sin dudas, el tema amerita una comprensión que venga a completar el paradigma de la complejidad: además del filosófico (método), el científico (ciencia), estamos ante la necesidad de desarrollar la cosmovisión de la complejidad, cuyo origen se remonta a Bateson y Capra.

Ya habíamos analizado las definiciones sobre cosmovisión y paradigma donde, de forma resumida, decíamos que el paradigma de la complejidad serian los principios que rigen a la complejidad y la cosmovisión las creencias y opiniones que llevan a cómo actuar en el mundo.

Cosmovisión de la complejidad, sus características

(Este trabajo se inspira el artículo de Enrique Luengo, “Las vertientes de la complejidad. Diferencias y convergencias”, pienso que lectura obligada. El artículo está disponible en los archivos del grupo Edgar Morin

Teniendo en cuenta las definiciones dadas en temas anteriores llamaremos cosmovisión a lo que Luengo llama paradigmas y utilizamos el concepto de paradigma para la definición global que da Maldonado a la complejidad. Entonces quedaría así:

Paradigma general de la complejidad y su tres paradigma restringidos

  • Filosofía de la complejidad. El Pensamiento complejo (paradigma de la filosofía compleja)
  • Ciencia de la complejidad. Herramientas para resolver los problemas propios del paradigma (paradigma científico de la complejidad)
  • Cosmovisión de la complejidad. Los diferentes enfoques ante los problemas actuales (paradigma de la cosmovisión compleja)

Y dentro de la cosmovisión de la complejidad se incluyen las diferentes vertientes, definidas por Luengo, las cuales considero como enfoques

Cosmovisión de la complejidad estaría compuesta por los siguientes enfoques:

  • Enfoque complejo (pensamiento complejo)
  • Enfoque sistémico
  • Enfoque holístico
  • Enfoque bioético (transdisciplinar)
  • Enfoque ecológico (desde la complejidad)

Donde la ciencia de la complejidad pasa a formar parte directa del paradigma de complejidad y se agrega un nuevo enfoque, el bioético.

En su artículo Luengo busca los principios y rasgos comunes que comparten las diferentes vertientes y asume que “estas características compartidas pueden ser el punto de partida para iniciar un dialogo prometedor entre las distintas vertientes de la complejidad” y propone las siguientes semejanzas o similitudes:

  • La complejidad como síntesis y potencial integrativo.
  • La visión inter y transdisciplinar.
  • La oposición a la ciencia normal o a la ciencia moderna convencional.
  • El estudio del cambio y el papel del tiempo.
  • La no-linealidad de la realidad y la incertidumbre.
  • La revisión de la causalidad clásica y la complejidad.
  • La capacidad autoorganizativa de los sistemas y el surgimiento de emergencias

Es bueno destacar que para Luengo, todas las vertientes de la complejidad son un camino en sí mismas y parecen no depender de las otras de ahí que hable de un dialogo entre cada vertientes las que, a su vez, comparten semejanzas y similitudes, las cuales las define como parte del paradigma de la complejidad.

Por otra parte afirma que cada vertiente en sus conceptos puede tener un matiz específico en cada una de sus aproximaciones. O sea cada una de las vertientes tiene su propio “enfoque”. Con respecto a la definición como paradigma de la complejidad, reconoce que no existe un acuerdo unánime en concebir complejidad como un nuevo paradigma, aunque la mayoría de los autores que se adscriben a alguna de las vertientes (enfoques) así lo reconocen.

Reitero que para este tema, partiremos de la definición de Maldonado del paradigma general de la complejidad y sus tres caminos y consideraremos al paradigma de la complejidad y las vertientes de Luengo, como cosmovisión de la complejidad y sus enfoques. Precisamente son las ideas de Luengo las que me han servido para describir las características de los diferentes enfoques de la cosmovisión compleja.

Continuamos con Luengo y las vertientes de la complejidad, ahora consideradas como enfoques: sistémico, holístico, complejo, etc. Para ello Partiremos de la tabla de elaborada por Luengo en el artículo, ya mencionado.

Veamos una de las advertencias que hace Luengo, en su artículo,  para comprender la tabla.

  • Quinto, también deberíamos considerar la postura subjetiva de quien elabora o propone la clasificación de las vertientes, pues lo hace desde una postura y una lectura en torno a la complejidad. Por supuesto, lo mismo ocurre en mi caso.

En la tabla las filas representan las características de cada vertiente (enfoque) y las columnas los enfoques. En este trabajo los enfoques representan las diferentes formas de enfrentar cada tipo de problema como parte de un sistema (cosmovisión de la complejidad)

Ahora describiremos las columnas (enfoques) e incluiremos algunas de las características de la tabla

Características de los enfoques (vertientes) de la cosmovisión (paradigma) de la complejidad (partiendo de la tabla elaborada por Luengo)

Enfoque Sistémico (problema tecnocientífico):

  1. Enfoque: Tecnocientífico
  2. Finalidad o apuesta: Ciencias y técnicas aplicadas a diversos ámbitos o campos
  3. Interés en una teoría general: Teoría general de sistemas
  4. Concepción sobre el proceso de cambio o transformación: Sistema y Transformación sistémica
  5. Implicaciones ético-políticas de la complejidad: Aplicaciones científicas y tecnológicas sistémicas sin profunda reflexión ético-política
  6. Apuesta por la reformulación en la organización de las ciencias y de las instituciones educativas: No necesariamente, sino aplicación de la teoría de sistemas en diversas áreas y favorecimiento interdisciplinar
  7. Algunas de sus tendencias o corrientes: Cibernética (Wiener) Cibernética de 2º orden (Von Foester) Teoría de la autoorganización (Ashby, 1962) Teoría general de sistemas (Bertalanffy, 1968) Sistemas dinámicos Sistemas complejos (García, 2006)
  8. Principales críticas entre las vertientes: Visión restringida de la complejidad. Suelen referirse más a sistemas que a complejidad. Referencias a sistemas complejos rara vez explicitados. Cierta ausencia de instrumentos en análisis (sistemas discretos, teoría de conjuntos, etc.)  En ocasiones, la complejidad se entiende como resultado sintético de múltiples interacciones. abordajes técnicos y metodológicos con lenguajes formales, matemáticos y computacionales.

Enfoque complejo (problema socieconómico):

  1. Enfoque: Ético – político (se parte del pensamiento complejo como filosofía)
  2. Finalidad y apuestas: Pensamiento, conocimiento alternativo y reformas de la vida
  3. Interés en una teoría general: Teoría general de la organización y principios generativos del conocimiento
  4. Concepción sobre el proceso de cambio o transformación: Totalidad organizada y proceso de metamorfosis
  5. Implicaciones ético-políticas de la complejidad: Reflexión profunda para actuar sobre la sociedad a la que Aspiramos (Antropolítica y política de civilización)
  6. Apuesta por la reformulación en la organización de las ciencias y de las instituciones educativas: Sí, a partir de núcleos organizadores de conocimientos. Ciencias del cosmos, de la atmósfera, de la tierra, de la vida, de lo humano, de la sociedad, de las civilizaciones, del conocimiento
  7. Algunas de sus tendencias o corrientes: Epistemología de la complejidad (Morin, 1982) Método general de la complejidad (Morin, 1977-2003)
  8. Principales críticas entre las vertientes: Énfasis en grandes teorías genéricas de corte filosófico y abstracto. Ausencia de uso en tecnologías de computación, de herramientas conceptuales y formales aplicables empíricamente. Discurso construido por antinomias o polaridades binarias. Excesiva consideración al desorden, azar, ruido, error e incertidumbre. Carencia de rigor científico, experimental e investigación empírica. Falta integrar los avances de la ciencia de la complejidad.

Enfoque holístico (problema psicoreligioso):

  1. Enfoque: Humanista y cosmovisión
  2. Finalidad o apuesta: Cosmovisión de la vida
  3. Interés en una teoría general: Teoría sobre concepciones de la realidad y su devenir
  4. Concepción sobre el proceso de cambio o transformación: Co-evolución holista (grandes escalas de tiempo)
  5. Implicaciones ético-políticas de la complejidad: Implicaciones ético-políticas sobre el estar y actuar en el mundo
  6. Apuesta por la reformulación en la organización de las ciencias y de las instituciones educativas: Sí, otra relación entre pensamiento científico y otro tipo de conocimientos; otro tipo de formación salud, consciencia y visión holística de la realidad física
  7. Algunas de sus tendencias o corrientes: Consciencia holística Salud holística Visión holística de la realidad física
  8. Principales críticas entre las vertientes: Necesidad de mayor rigor científico. Carencia de herramientas para estudiar procesos y estructuras. Riesgo de caer en la especulación metafísica. Falta autocrítica de su herencia posmodernista. Dificultades de operacionalización, aplicación e implementación empírica.

Enfoque ecológico (problema ecosostenible):

  1. Enfoque: Ciencias de la vida
  2. Finalidad o apuesta: Ciencias de los sistemas vivos
  3. Interés en una teoría general: Teoría general de los sistemas vivos. Teoría Gaia
  4. Concepción sobre el proceso de cambio o transformación: Relación sistema y entorno, evolución eco-sistémica
  5. Implicaciones ético-políticas de la complejidad: Implicaciones ético-políticas de la actuación de los humanos sobre su entorno natural
  6. Apuesta por la reformulación en la organización de las ciencias y de las instituciones educativas: Sí, relación de todas las áreas de conocimiento con los problemas ambientales
  7. Algunas de sus tendencias o corrientes: Ecología Teoría general de sistemas (Bertalanffy, 1968) Teoría de la evolución (Darwin) Termodinámica del no-equilibrio (Prigogine, 1945-77) Teoría de la autoorganización (Ashby, 1962)
  8. Principales críticas entre las vertientes: Diversas corrientes dentro del paradigma (algunas en continuidad con las ciencia normal y otras rechazando la ciencia normal; algunas articulando sólo ciencias y otras considerando saberes no científicos; algunas con crítica epistemológica y sus impactos ético y políticas y otras ausencia de crítica). Falta de claridad en la distinción entre ecología compleja y ecología a secas.

(Agregamos el enfoque bioético)

Enfoque bioético (problema biomédico)

  1. Enfoque: Ético y ciencia de la vida
  2. Finalidad y apuesta: Crear un puente entre la ética y las ciencias de la vida
  3. Interés en una teoría general: Teoría bioetica que abarque los diferentes dilemas contemporáneos. Bioetica global
  4. Concepción sobre el proceso de cambio o transformación: De la comprensión de los dilemas actuales construir un puente hacia el futuro para un verdadero progreso humano
  5. Implicaciones ético-políticas de la complejidad: Implicaciones del progreso tecnológico en el destino de la humanidad
  6. Apuesta por la reformulación en la organización de las ciencias y de las instituciones educativas: Se relacionan todos los problemas con una ética general de las ciencias de la vida (Bioetica)
  7. Algunas de sus tendencias o corrientes: Bioetica global, pensamiento transdisciplinar, enfoque sistémico-cibernético de las ciencias de la vida.
  8. Algunas de sus tendencias o corrientes: Tiene como defecto el concentrarse más en los aspectos médicos que en los grandes problemas propuestos por Potter. No tener en cuenta el impacto de las tecnologías conexas en el ser humano

Incluimos como cultura la ciencia de la complejidad, siguiendo a Luengo, pero no formaría parte de la cosmovisión sino del paradigma

 Ciencias de la complejidad:

  1. Enfoque: Científico
  2. Finalidad o apuestas: Ciencias para sostener la vida y enfrentar el futuro
  3. Interés en una teoría general: Teoría general o unificada de la complejidad
  4. Concepción sobre el proceso de cambio o transformación: Tiempo como Complejización (doble flecha del tiempo)
  5. Implicaciones ético-políticas de la complejidad: Aplicaciones científicas y tecnológicas para solución de grandes problemas humanos y naturales
  6. Apuesta por la reformulación en la organización de las ciencias y de las instituciones educativas: Sí, a partir de formulación de problemas de frontera. Ciencias cognitivas, de la salud, de la vida, del espacio, de la tierra, de materiales, de la complejidad.
  7. Algunas de sus tendencias o corrientes: Termodinámica del no-equilibrio (Prigogine, 1945-77) Teoría del caos (Lorenz, 1964) Geometría fractal (Mandelbert, 1977) Vida artificial Lagtun, 1987) Ciencias de redes (Berbani, Watts…) Lógicas no-clásicas (1950)
  8. Principales críticas entre las vertientes: Visión restringida de la complejidad con abordajes técnicos y metodológicos con lenguajes formales, matemáticos y computacionales. Riesgo de versiones simplistas en estudios sobre humanidades y ciencias sociales. Continuidad del dominio de las ciencias “duras”. No enfatiza en su epistemología la dimensión éticopolítica del conocimiento científico y sus aplicaciones. Riesgo de subordinar la complejidad al formalismo matemático o computacional.

Notar que las características para cada enfoque están enumeradas. Y cuando hablamos de problemas: tecnocientífico, socieconómico, etc., estamos haciendo referencia a los problemas definidos en artículos anteriores.

Algunas aclaraciones

(1) Enfoque: Varía acorde con el problema que enfrenta. Esto reafirma que cada enfoque, en la práctica, ha tenido mayor impacto en áreas determinadas, por lo que no funcionan como sistemas de propósito general sino como subsistemas enfocados a problemas determinados: problema tecnocientifico (sistémico), problema socieconómico (pensamiento complejo), etc. A su vez que la cosmovisión de la complejidad es el sistema que proporciona la compresión y el accionar en el mundo donde cada enfoque son, a su vez, componentes (subsistema) de la cosmovisión de la complejidad.

(5) Implicaciones: El sistémico dado su carácter tecnocientífico no es dado a las reflexiones ético-política, mientras el complejo, prioriza lo social, el ecológico el entorno natural y el holístico el estar y actuar en el mundo. Lo cual reitera como cada enfoque funciona como un subsistema enfocado a un tipo de problema

 (6) Tendencias y corrientes: Aquí se hace referencia al cuerpo teórico de cada enfoque y la corriente que ha generado. Es bueno destacar que cuando se hace referencia al pensamiento complejo, como enfoque dentro de la cosmovisión,  se está hablando del enfoque complejo como forma de entender y actuar sobre la sociedad. Otra cosa es el pensamiento complejo como método filosófico, y es que Morin fue tanto un filosofo como un sociólogo, por lo que no se quedo solo en querer comprender el mundo sino también en buscar una vía para transformarlo (cosmovisión).

Construyendo una nueva cosmovisión desde la complejidad.

La inconformidad con la solución que le dan a los problemas fundamentales de la humanidad las anteriores cosmovisiones lleva a la necesidad de encontrar una cosmovisión que busque el desarrollo del todo el potencial del ser humano. Se necesita de una cosmovisión que guie al ser humano en su camino (la vía) y son muchos los que han llegado a la conclusión de que el paradigma de la complejidad emergente tiene un potencial revolucionario de una amplitud sin precedentes. Como dice Morin: “El problema de la complejidad ha pasado a ser el problema de la vida y el vivir, al problema de la construcción del futuro y la búsqueda de soluciones a los problemas contemporáneos

La confrontación cosmovisiva

Mientras los sistemas filosóficos imponen sus ideas por sobre las demás, las que ven como superadas dentro de su sistema donde solo existen comparaciones que validan la superioridad de sus ideas a nivel teórico. La ciencia demuestra que sus ideas son las correctas al probar que las otras ideas no soportan la demostración científica, no son validas ante los conocimientos actuales (leyes). Las cosmovisiones se enfrentan a las ideas de otras cosmovisiones en la práctica y no tienen más opción que confrontarlas y que interactuar con ella, lo cual lleva, de alguna forma, a superarse a sí misma, producto de esa interrelación. Por lo que necesita aplicarse en el mundo. Su realización depende de las bondades (mejoras) con respecto a las demás cosmovisiones y la alternativa que ofrece.

La acción se logra por medio de las interacciones entre personas que logran una visión compartida de uno o más problemas contemporáneos y se van agrupando en torno a esa visión para actuar en conjunto (el observador en el mundo e interactuando con el entorno). La acción debe estar centrada en un objetivo (contexto). Las interacciones pueden ser colaborativas o competitivas. Por eso además de tener en cuenta los colaboradores que de alguna forma comparten la misma cosmovisión, hay que tener en cuenta los competidores (de otra cosmovisión) y los posibles enfrentamientos (la confrontación). La cosmovisión la complejidad debe ser vista como el camino para el accionar en la vida y de cómo enfrentar los problemas, nos conduce a la búsqueda de enfoques capaces de aportar una solución a cada problema.

La cosmovisión compleja debe colocar al ser humano (como ser consciente del universo, supra-conciencia), en el centro del universo (antropocentrismo de segundo orden), con la responsabilidad que esto implica para los humanos (como sus semejantes), para las especies y para el planeta. Al ser la especie más inteligente está comprometida a usar esa inteligencia a favor de todos.

Neoantropocentrismo: antropocentrismo de 2do orden. El sujeto se libera de las fuerzas externas y desarrollo su propia fuerza interior y es capaz de desarrollar todo su potencial, en armonía con su entorno.

La cosmovisión de la complejidad como una cosmovisión antropocéntrica de 2do orden

Se basada en la búsqueda de la manifestación plena del ser, como el ser humano que puede desarrollar todo su potencial y superar las limitaciones de su pensamiento egocéntrico y construir a un progreso verdaderamente digno.

 Cosmovisión de la complejidad. Los diferentes enfoques

Veamos lo que ofrece cada cosmovisión

Enfoque holístico: Se basa en proponer soluciones al problema de si la conciencia es reproducible o no. La trascendencia del ser humano desde su propio perfeccionamiento espiritual en interrelación con las tecnologías. Cosmovisión de la vida.

Enfoque (pensamiento) complejo: Además de eliminar la pobreza, se debe buscar el progreso individual y la creación de relaciones profundas (socialismo colaborativo). La raíz del problema es el cambio de mentalidad. Pensamiento, conocimiento alternativo y reformas de la vida.

Enfoque ecológico: Estamos ante la destrucción del planeta y de la vida entre quien es más rápido, el deterioro del planeta o la aceleración tecnológica. Ciencias de los sistemas vivos.

Enfoque sistémico-cibernético:  Controlar el progreso tecnológico y los riesgos o acelerar a las tecnologías y sus beneficios (sin tener en cuenta los riesgos). Ciencias y técnicas aplicadas a diversos ámbitos o campos

Dejé para ultimo el enfoque bioético por su importancia para la cosmovisión de la complejidad. Algunos pensadores de la complejidad asumen que la bioética está incluida dentro de la ecología, en mi opinión es al revés, el enfoque ecológico visto como dilema ético está incluido dentro de una bioética transdisciplinar en el caso de la ecología es la bioética global la que viene a ocuparse de los dilemas ecológicos. La bioética es la que debe definir las ventajas y desventajas de las mejoras tecnológicas, teniendo en cuenta lo que proponen las diferentes cosmovisiones.

La bioética trandiscipliar es la bioética desde la complejidad que busca la aplicación de la ética a los diferentes problemas y viene a dar apoyo ético a los diferentes enfoques de la complejidad.

Enfoque bioético: los dilemas que se le presentan a cada enfoque en la solución del problema que enfrenta y la comparación con la solución que dan las demás cosmovisiones. No estoy hablando de la bioética en sí misma, sino del papel de la bioética dentro de la cosmovisión de la complejidad como el puente entre todos los enfoques y que busca la supervivencia de la especia humana, tal como lo planteara Potter.

La cosmovisión de la complejidad es la única cosmovisión que tiene una visión transdisciplinar en la que cada enfoque es independiente y ha sido desarrollado por especialistas de diferentes ramas, pero desde una misma cosmovisión (la complejidad). Su fuerza radica en la interrelación entre sus diferentes enfoques, en su diversidad y su profunda comprensión de los problemas contemporáneos y de la solución específica a los problemas desde una cosmovisión integral (sistémica) que mantiene en constante interacción entre los diferentes enfoques,

 

 

 

Imagen:   Amazu.org

Los caminos del paradigma de la complejidad

“El paradigma de complejidad provendrá del conjunto de nuevos conceptos, de nuevas visiones, de nuevos descubrimientos y de nuevas reflexiones que van a conectarse y reunirse” (Morin, 1994).

El camino hacia una nueva forma de pensar.

Antes de entrar en el tema de la complejidad quisiera mencionar algunas ideas sobre la filosofía oriental de forma muy escueta.

La filosofía oriental propone que la mente humana sigue un ciclo evolutivo durante el cual se va superando a si misma pasando de una mente instintiva a un mente espiritual

Filosofía oriental

  • Mente instintiva
  • Mente intelectual
  • Mente espiritual

Si lo comparamos con la forma de pensar occidental tendríamos

  • Mente instintiva – Pensamiento Material. Tener más que los otros
  • Mente intelectual – Pensamiento Posicional. Lograr más cosas que los demás
  • Mente espiritual – Pensamiento Colaboracionista. Colaborar con nuestros semejantes con fines altruistas

Dado el carácter competitivo que se establece dentro del contexto actual (cosmovisión mercocentrista). Tendremos:

  • Material: Pensamiento basado en ganancia material a toda costa (fuerza bruta)
  • Posicional: Escalar mejores posiciones por medio de alianzas (más estratégico)
  • Cooperativo: Unión en torno a una visión compartida para un propósito de mejoramiento colectivo casi siempre implica la búsqueda de solución a los problemas actuales.

El pensamiento predominante se basa en ganar dinero a todo a costa o en posicionarse por encima de los demás, lo cual ha llevado a una cosmovisión mercocentrista (ley del mercado)

El camino hacia la realización en la filosofía oriental es alcanzar la mente espiritual (superar las mentalidades anteriores). Pienso que para la filosofía occidental debería ser alcanzar el pensamiento complejo/transidisciplinar que implica superar las formas de pensar anteriores

El paradigma social contemporáneo se soporta sobre la cosmovisión antropocentrista que dado el pensamiento competitivo imperante,  ya se material o posicional, nos arrastró a una economía de mercado, donde el ser humano es otro producto más dentro de la oferta y la demanda (cosmovisión mercocentrista)

Como alternativas al paradigma social imperante (la economía como eje central), han surgido:

Dentro del paradigma social vigente (la economía)

  • Socialismo (control de la economía por el estado)
  • Social democracia (equilibrio entre economía y estado)

Nuevos paradigmas que rompen con el paradigma vigente

  • Paradigma ecologista (poner a la ecología en el centro)
  • Paradigma tecnologista (poner a la tecnología en el centro del progreso)
  • Paradigma de la complejidad (superar las formas de pensamiento anteriores)

El paradigma de la complejidad  es el único que propone  como método comprender el pensamiento actual y sus errores, construir un nuevo paradigma científico que valide el nuevo pensamiento de la complejidad y busca construir una cosmovisión que desde la práctica supere la forma de pensamiento dominante del paradigma vigente

La aspiración de la filosofía oriental es alcanzar la paz espiritual. Para la filosofía occidental debería ser alcanzar la paz mundial, un mundo sin guerras, sin violencia, sin explotación, de seres humanos realizados. Pero para ello se necesita superar el pensamiento actual reduccionista, lineal, imperativo, egocéntrico y competitivo. Y hasta ahora, solo el paradigma complejo propone la vía para un nuevo pensamiento.

Los caminos hacia el paradigma de la complejidad

Según Luengo, Vivimos un mundo cambiante, con un muy elevado ritmo y que adopta velocidades crecientes, un mundo alta y crecientemente complejo y por lo tanto no lineal. Es cuando descubrimos un mundo dinámico, imprevisible, con múltiples conexiones, un mundo además irreversible, como siendo simultáneamente un mundo finito, entonces, aparece la complejidad y es necesario una ciencia para explicarlo, un pensamiento para afrontarlo; pues lo que se yergue ante nosotros es un mundo polifónico, hologramático y de ubicuidades (yo agregaría y una cosmovisión para actuar en el mundo)

Existe cierta confusión cuando se habla de pensamiento complejo, de método, de cosmovisión, de pensamiento sistémico, de paradigma general, paradigma restringido, etc.

Paradigma general de la complejidad comprende los diferentes paradigmas restringidos

  • Filosofía de la complejidad / Pensamiento complejo / El método
  • Ciencia de la complejidad / Paradigma científico de la complejidad
  • Cosmovisión de la complejidad / Pensamiento sistémico

Ahora veremos cómo importantes pensadores latinoamericanos definen los caminos hacia la complejidad

En el proceso de configuración de la complejidad como forma de racionalidad, es posible identificar tres caminos distintos de pensamiento. Caminos que podemos denominar la lógica de la complejidad: la complejidad como método, la complejidad como cosmovisión y la complejidad como ciencia o las ciencias de la complejidad (Maldonado).

La complejidad como método es conocido como pensamiento complejo, y se condensa en la obra de E. Morin, la complejidad como cosmovisión comprende a la Escuela de Palo Alto (E.E.U.U.), con G. Bateson como su más claro representante; la complejidad como ciencia es la rama más amplia e importante y está representada por I. Prigogine, H. Maturana, F. Varela, S. Kauffman, P. Bak, CH. Langton y muchos otros. Estos tres caminos de la complejidad articulan manifiestamente la lógica de la complejidad en maneras y en grados bastantes diferentes (Maldonado)

El problema genérico de la complejidad en sus tres vertientes (caminos) es el de explicar el mundo y retomar el control de la historia, y esa es una tarea eminentemente científica, esto es, epistémica (Luengo)

Paradigmas restringidos (Luengo)

  • Paradigma científico de la complejidad – Tema para las ciencias contemporáneas
  • Paradigma filosófico de la complejidad – Tema para la reflexión filosófica, ética y política
  • Cosmovisión de la complejidad – Tema para comprender desde otras miradas, en el espacio entre las fronteras del conocimiento científico y no científico: como la salud, la psique humana y diversos tipos de cosmovisiones para estar y actuar en el mundo.

 Retomando las definiciones de Maldonado de la cosmovisión en su articulo

La complejidad como método. La expresión hace referencia, notablemente, de la obra de Edgar Morin y de sus discípulos y seguidores. La manera más amplia como es conocida es en términos del pensamiento complejo. De acuerdo con esta interpretación, la complejidad consiste en un método de aproximación al mundo, a los fenómenos y al ser humano. Esta es, con seguridad, la versión más popular y extendida entre el gran público –en el sentido más amplio de la palabra- en el mundo hispanohablante.

La complejidad como cosmovisión. Aquí se reúnen varios autores provenientes, todos, del enfoque sistémico. Incluye nombres como F. Capra, von Bertalanffy, von Foester, H. Maturana, G. Bateson y en general toda la escuela de Paloalto, en California. Hay que decir que la mayoría de los textos recientes en el mundo sobre “complejidad” combinan numerosos elementos sistémicos y se inscriben, en realidad, dentro de este modo de comprensión.

La complejidad como ciencia. Incluye los trabajos de los teóricos e investigadores del Instituto Santa Fe, en Nuevo México (E.U.), los trabajos de I. Prigogine, y en general de la Universidad Libre de Bruselas (U.L.B.), en Bélgica, y de varios otros centros e institutos de investigación en el mundo, así como la obra más reciente de I. Wallerstein.

Los diferentes caminos

Filosofía de la complejidad – Pensamiento complejo (método)

La complejidad vista como método tiene nombre propio: Edgar Morin. El método expuesto por el padre del pensamiento complejo “consiste en poner al descubierto un universo cambiante frente al cual la ciencia, el pensamiento o la cultura anteriores o normales ya no son suficientes” (Maldonado, 2012). Dicho con otras palabras, el pensamiento complejo entraña un modo de aproximación al mundo y al ser humano, que rechaza cualquier intento de interpretación simplificada y reduccionista. De ahí que, en palabras del mismo Morin, “el paradigma de complejidad provendrá del conjunto de nuevos conceptos, de nuevas visiones, de nuevos descubrimientos y de nuevas reflexiones que van a conectarse y reunirse” (1994).

Pensamiento complejo, cuando se trata de construir un método nuevo sobre la base de las ideas complejas que emanan de las ciencias y su conjugación con el pensamiento humanista, político social y filosófico, como es el caso del pensador universalista francés Edgar Morin. También se utiliza pensamiento complejo en un sentido más estrecho, para designar a los estudios científicos que intentan explicar las dinámicas complejas de los objetos en estudio, sin extraer de ello consecuencias cosmovisivas o metodológicas más generales. Edgar Morin ha denominado esta postura complejidad restringida, para diferenciarla de aquella más amplia y humanista que sostiene, donde lo define como un método de pensamiento nuevo, válido para comprender la naturaleza, la sociedad, reorganizar la vida humana, y para buscar soluciones a las crisis de la humanidad contemporánea.

Cosmovisión de la complejidad – Pensamiento sistémico

 La complejidad como cosmovisión. La segunda comprensión de la complejidad está formulada por G. Bateson. Se le denomina pensamiento sistémico; de hecho la Escuela de Palo Alto en California, es importante por la introducción del pensamiento sistémico en toda la línea de las discusiones y en los modos mismos de trabajo científico. Desde el punto de vista del enfoque sistémico, “la complejidad es una cosmovisión que le adscribe un papel determinante al sujeto, denominado genéricamente como ‘observador’. De acuerdo con esta línea de interpretación, la complejidad del mundo es relativa al punto de vista del observador” (Maldonado, 2009), y así es como, a través de relaciones, nodos y sinergias, se procura que todas las piezas del rompecabezas tengan cabida dentro de un todo coherente.

Hay que decir que la mayoría de los textos recientes en el mundo sobre “complejidad” combinan numerosos elementos sistémicos y se inscriben, en realidad, dentro de este modo de comprensión. Propiamente hablando, aquello que caracteriza al pensamiento sistémico en general es que si bien ve relaciones, dinámicas, sinergia, finalmente busca que, por así decirlo, todas las piezas del rompecabezas cuadren perfectamente en un todo coherente. Desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia, es adecuado comprender al pensamiento sistémico y en general a la complejidad como cosmovisión, como un pensamiento (o lógica) coherentista – exactamente en la línea defendida por Ramsey o N. Rescher.

Lo complejo equivale en este sentido a la clase, totalidad, estructura o conjunto; sistema de relaciones internas que lo convierten en un todo cerrado y autónomo y que nos permite hablar de complejo físico, sociológico, causal, de sentido, etc. En tanto que la complejidad como ciencia sobreentiende las circunstancias que concurren necesariamente en virtud de su propia estructura.

La contribución más grande de la escuela de Palo Alto es la configuración de verdaderas áreas de trabajo científico como propiamente sistémicas: existe una psicología sistémica, una comprensión del sistema de la salud, una administración de empresas sistémica, y otros. Pero como tal, el pensamiento sistémico es diferente de la complejidad, y de la complejidad como ciencia.

En “La trama de la vida” de F. Capra, se desarrolla una presentación de los antecedentes históricos y conceptuales del enfoque sistémico, en el se aprecian los dos niveles centrales de trabajo de los enfoques sistémicos, los sistemas naturales y los artificiales, en una presentación de entrelazamiento e interdependencia entre ambos niveles.

Ciencias de la complejidad – Paradigma de la ciencia de la complejidad

 A diferencia del pensamiento complejo y del enfoque sistémico, Maldonado afirma que las ciencias de la complejidad tienen un significado, una importancia y una extensión perfectamente diferentes y más amplios que los dos anteriores, semejante a una caja de herramientas que permite entender y explicar qué es la complejidad y en qué sentido, cómo y por qué se han vuelto complejas las cosas, el mundo, la sociedad y la naturaleza (2012). Se trata de una búsqueda irrenunciable e inaplazable, si se acepta que “el hombre es un suceso del mundo que cree tener la facultad de tirar de los hilos de su propio drama, algo que, naturalmente, depende del conocimiento que aquél haya conseguido de sí mismo y del resto del universo. Es por eso que inventa ideologías y confecciona utopías” (Wagensbert, 2007).

Ciencias de la complejidad, cuando se trata de investigaciones que en diversos campos hacen avanzar el conocimiento científico al introducir una comprensión del mundo como sistema entrelazado. Estos estudios científicos, auxiliados de potentes dispositivos computacionales han avanzado en la creación de modelos para explicar los comportamientos de los sistemas en el tiempo, con lo que se han abierto nuevos campos de investigación, y nuevas herramientas para comprender este tipo de sistemas. Se forma a partir de estos estudios, indirectamente, una comprensión del mundo como sistema entrelazado, que exhibe propiedades completamente nuevas y sorprendentes, como la no linealidad, o nuevas formas de determinación como el caos determinista. El aporte principal de estas teorías consiste en el avance del conocimiento de los sistemas específicos, y la creación de modelos y simulaciones computacionales que permiten comprenderlos como entidades no reducibles a relaciones causales simples.

Retomando las ideas de la filosofía oriental tendremos

El paradigma filosófico, científico y el cosmovisivo representan los diferentes caminos para la transformación del pensamiento humano

  • El camino de la sabiduría (las ideas que rigen el mundo). El conocimiento
  • El camino del conocimiento (las leyes que rigen el mundo). La demostración de los fenómenos complejos y su generalización
  • El camino de la acción (las interacciones que rigen el mundo). La actuación ante los problemas cada vez más complejos y cómo enfocarnos ante cada tipo de problemas

La filosofía de la complejidad nos enseña a pensar a comprender la complejidad del mundo

La ciencia de la complejidad nos enseña a razonar a comprender las leyes de la complejidad

La cosmovisión de la complejidad nos enseña a actuar a comprender las interacciones y las confrontaciones  en el mundo.

Las 3 de alguna forma nos ensenan a superar las formas de pensamiento anteriores y a construir una nueva forma de comprender, analizar y actuar en el mundo, que garantice un progreso humano verdaderamente digno, como lo soñara el bioeticista Potter

El camino, es superar la formas actuales de pensar.

  • La filosofía de la complejidad superar el pensamiento reduccionista, lineal, cognitivo (se concentra más en el pensamiento filosófico, social y político)
  • La ciencia de la complejidad (influenciado por el paradigma filosófico) quiere superar las formas de comprender las leyes del pensamiento complejo y descubrir nuevas leyes y forma de superar las ciencias vigentes (se concentra en las leyes de la ciencia).
  • La cosmovisión de la complejidad desde la praxis y el confrontar las cosmovisiones modernas, busca superar los problemas actuales desde una cosmovisión que le encuentre solución a los problemas contemporáneos y supere el pensamiento individualista y competitivo actual (se concentra en el sujeto, en su lucha por cambiarse a sí mismo y al mundo)

 

Imagen: Entrevista A