La bioética de Potter, un puente hacia el futuro

Van R Potter, padre de la bioética

A veces, cuando siento que todo es una perdida de tiempo, busco la sabiduría en las enseñanzas de Potter. Ahora volví (no sé por cuantas veces) a leerme el articulo: BIOETICA PUENTE, BIOETICA GLOBAL Y BIOETICA PROFUNDA de VAN RENSSELAER POTTER. Aqui le van algunos de sus reflexiones:

“Me decidí a hablar sobre algo que siempre había tenido en mente, pero que nunca había sido expresado. Lo que me interesaba en ese entonces, cuando tenía 51 años, era el cuestionamiento del progreso y hacia dónde estaban llevando a la cultura occidental todos los avances materialistas propios de la ciencia y la tecnología. Expresé mis ideas de lo que, de acuerdo a mi punto de vista, se transformó en la misión de la bioética: un intento por responder a la pregunta que encara la humanidad: ¿qué tipo de futuro tenemos por delante? y ¿tenemos alguna opción?. Por consiguiente, la Bioética se transformó en una visión que exigía una disciplina que guiara a la humanidad a lo largo del Puente Hacia el Futuro”.

En mi opinión Potter mas que un bioeticista, fue un sacerdote humanistas que trató de guiarnos hacia el futuro, para ello nos dejo sus conceptos sobre progreso humano, sobre los dilemas de la humanidad y sobre todo, una guia para no anvanzar a ciegas hacia el futuro. Para Potter no existe una ética establecida en la filosofía clásica que pueda proporcionar orientaciones para la solución ética de las preocupaciones actuales sobre el futuro, de ahi que sus esfuerzos se concentrarán en la busqueda de construir un puente hacia el futuro.

Veamos lo que dice Potter: “La función de la Bioética Puente se transforma así en una de construcción de puentes hacia cada una de las especialidades y de puentes entre las especialidades, con el fin de desarrollar más a fondo una Bioética Global que considere el bienestar humano en el contexto del respeto por la Naturaleza. ¿Cuáles son estas especialidades éticas y cuáles son algunos de los dilemas en los que se enfrentan?”.

A continuación Potter popone un listado sobre los diversos dilemas que incluyen:

  • La etica medica: es la rama de la de la ética aplicada que estudia las prácticas y los desarrollos en los campos biomédicos. Tiene como dilema el problema de cuando no aplicar toda la tecnologia disponible.
  • La etica medio ambiental: es la etica que se relaciona con la vinculacion de la humanidad con la tieera, las plantas y los animlaes. Su dilema consiste en como alvanzar un exito o una ganancia a corto plazo sin destruir las opciones futuras para la supervivencia.
  • La etica agricola: es una especialidad reciente que ve la obligación de proporcionar un abastecimiento de alimentacion sustentable para una población mundial en expansion. El dilema consiste en como alcanzar los alimentos acutales y las fibras necesarios sin contribuir a las dificultades futuras al ignorar la necesidad para la diversidad biologica en el mundo natural.
  • Etica social: e reduce a una búsqueda de soluciones al conflicto entre los más privilegiados y los menos privilegiados. El dilema no es otra cosa que el conflicto entre el avance de los más privilegiados versus la lucha por la supervivencia.
  • La etica religiosa: busca una moralidad básica que trascienda a los conflictos sectarios. El dilema basico es la falla de la educacion secular para desarrollar un sentido de responsabilidad invididual e integridad moral.
  • La etica capitalista: se exige que la filosofia de libre mercado sea un instrumento para un desempeño social bueno, mediante la así llamada mano invisible del autointerés…  Sin embargo, en efecto, es la mano rapaz la que opera en el libre mercado de una economía global que reduce la selva tropical y que vacía el mar de sus peces. El dilema que no se ha podido resolver de la simple justicia que equilibra los derechos humanos en contra de la ganancia maxima de una minoria.

Para Potter el logro de un verdadero progreso humanos depende de como seamos capaces de resolver los dilemas que enfrenta la humanidad, a lo que dice: “El desarrollo de campos especializados de ética aplicada se describe en términos de dilemas que cada especialidad no puede resolver. Cada una necesita expandirse de sus dilemas a corto plazo mediante la incorporación de una bioética holística“. Y en sus ultimos años estuvo trabajando en una bioetica profunda que fuera mas allá del conocimiento empirico: “la ciencia genética es demasiado importante para ser dejada en las manos de los científicos”.

“Desde el comienzo, he considerado la Bioética como el nombre de una nueva disciplina que cambiaría el conocimiento y la reflexión. La Bioética debería ser vista como un enfoque cibernético de la búsqueda continua de la sabiduría, la que yo he definido como el conocimiento de cómo usar el conocimiento para la supervivencia humana y para mejorar la condición humana. En conclusión, les pido que piensen en la Bioética como una nueva ética científica que combina la humildad, la responsabilidad y la competencia, que es interdisciplinaria e intercultural, y que intensifica el sentido de la humanidad”.

Para mi Potter más que por su profundo humanismo, por su bioetica puente hacia el futuro y su bioética de alcance global, su trascendencia en estos tiempos de perdida de valores; su aporte principal consiste en ofrecer un pensamiento (sacerdocio humanista) que nos sirva de guía hacia un progreso humano verdaderamente digno.

Recomendación: Curso introductorio a la cosmovisión de la complejidad

 

Problemas y dilemas contemporáneos ante la era de las tecnologías

Van R Potter

Casi todos los grandes pensadores de corte ecologista asumen una posición bioconservadora (Morin, Habermas, los bioéticos clásicos, los que trabajan las ciencias sociales y las humanidades, etc), mientras casi todos los pensadores de corte tecnologista y futurista, asumen una posición transhumanistas. En cada propósito existe una intencionalidad humana. Detrás existen actores sociales como fuente de la transformación deseada.

“Siempre he pensado que vamos a ciegas al futuro arrastrados por una economía de mercado que está arrasando con el planeta y con todas las formas de vida. Pero luego de mucho pensar sobre el tema, he cambiado de opinión, y es que el futuro ya está decidido, vamos a un futuro poshumano debido a que la ideología imperante: el neoliberalismo está siendo sustituido por el tecnoliberalismo donde la tecnología va sustituyendo los recursos naturales por recursos artificiales y ya no importa que el planeta se agote si por medio de las tecnologías podemos reconstruirlo”. ¿Hacia dónde vamos? (1)

Todos los sistemas para lograr el equilibrio deben mantener un propósito, el propósito es parte de la condición de los sistemas y los humanos como sistema social tienen sus propósitos. Del equilibrio del sistema surge un propósito que luego mantiene ese equilibrio.

La humanidad para vivir en equilibrio debe tener un propósito, solo que los humanos pueden ser conscientes de su propósito. Hoy se está produciendo la sinergia humanos-tecnologías, por lo que podemos pensar en un sistema que tenga como propósito el progreso humano.

El progreso humano para su mejor comprensión debe ser reducido a diferentes subproblemas que a su vez están en interacción y forman parte de una cosmovisión. La dificultad consiste en cada cosmovisión tiene su propia idea de lo que es el progreso humano.

“Ya Potter, había hecho una definición sobre el concepto de progreso humano. Lo que nos lleva a que tenemos que repensar el concepto de progreso humano y lo que entendemos por progreso humano, a la luz de la contaminación ambiental y del acelerado progreso tecnológico. Un error muy frecuente actualmente, a veces inconsciente o porque no se pensado lo suficiente sobre el tema, es creer que l progreso humano va en una dirección y el progreso tecnológico va en otra, debido a que se ven como dos procesos diferentes. Los humanistas puros defienden un progreso humano al margen de las tecnologías, en el mejor de los casos estas siguen subordinadas a los deseos humanos y se niega el surgimiento de toda inteligencia no humana”. ¿Hacia dónde vamos? Problema biomédico

Primero tenemos que definir las cosmovisiones, tener claro a qué tipo de progreso aspira cada una de las cosmovisiones y a que escenario futuro nos conducen. Cada cosmovisión considera que su propuesta de futuro para la humanidad es la mejor y en muchos casos que es la única posible, las demás llevan al fracaso y, en el peor de los casos, a la destrucción de la humanidad.

Para el concepto de progreso humano tomaremos como punto de partida: los dilemas de Potter y la clasificación de los problemas, el enfrenamiento biopolitico de Hughes y las posiciones ante las tecnologías. Por otra parte se hace necesario tener en cuenta el papel del individuo como actor social y la importancia cada vez mayor de la sociedad civil.

Si antes el escenario principal era el problema social debido a las desigualdades y la pobreza lo cual llevo al enfrentamiento era entre capitalistas (libre mercado) y socialistas (control del estado). Hoy ha surgido otro escenario más peligros aun, ya que está en juego la supervivencia de la especie humana: el problema ecológico: que lleva al enfrentamiento entre ecologistas y tecnologistas

El problema ecológico llevo a reconsiderar muchas de las acciones humanas y los valores de un neoliberalismo que solo lleva al consumismo exagerado y de otra parte la noción de que los recursos no son infinitos  y la necesidad de un compromiso con el planeta y con las nuevas generaciones. Por otra parte los defensores de las tecnologías creen que se pueden reconstruir los productos naturales por medios artificiales y hablan de una sostenibilidad débil.

Para una mejor comprensión del futuro  y partiendo de la idea del bioeticista Van R. Potter de agrupar los dilemas por especialidades y clasificarlas como éticas aplicadas las cuales incluyen: ética médica, ética medio ambiental, ética agrícola, ética social, ética capitalista y ética religiosa aquí le llamaremos problemas y los clasificaremos como problemas: biomédico, ecosostenible, socioeconómico, psicoreligioso y tecnocientífico.

 Vemos los dilemas planteados por Potter ante los problemas que estamos enfrentando.

  • Problema biomédico: Cuando no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano
  • Problema ecosostenible: Crecimiento económico sin afectar la superviviencia humana.
  • Problema socioeconómico: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social.
  • Problema psicoreligioso: Falla de la educación secular para desarrollar la responsabilidad y la integridad moral.
  • Problema tecnocientífico: Aumento del conocimiento sin el aumento de la sabiduría para manejarse con ese conocimiento.

Problemas para el progreso humano

  • Biomédico – Mejoramiento à Mejorar la condición humana
  • Psicoreligioso – Conciencia à Trascendencia humana
  • Socioeconómico – Economia à Problema social
  • Ecosostenible – Sostenibilidad à Futuro del planeta
  • Tecnocientífico – Tecnología à Relación humano-tecnología

Biomédico: mejorar la condición humana, como ser más saludable, más inteligente, mas fuerte, más hermoso (eugenesia positiva). Bioconservadores vs Transhumanistas

 Psicoreligioso: La conciencia humana, la trascendencia, la espiritualidad, la inmortalidad. Conciencia Físico Reproducible vs Conciencia Físico Irreproducible

 Socioeconómico: El problema social, la injusticia social, la pobreza, las desigualdades, el super-consumismo. Socialismo vs Capitalismo

 Ecosostenible: La destrucción del planeta, como evitar la degradación del planeta, la supervivencia humana, salvar al planeta. Sostenibilidad fuerte vs Sostenibilidad débil

 Tecnociencias: si las tecnologías son riesgosas o beneficiosas. Riesgos tecnológicos vs Beneficios tecnológicos

Hoy nos acercamos a la era de las tecnologías por lo que todas estas implicaciones se basan en los presupuestos tecnológicos de que la tecnología será capaz de cambiar la condición humana, de lograr la inmortalidad, de resolver los problemas sociales y llegar a la abundancia, de reconstruir el planeta, o construir uno nuevo, y de lograr una fusión humano-tecnología.

En próximos capítulos veremos cómo han ido surgiendo nuevos enfoques ante los problemas y como se han ido agrupando y conformando las cosmovisiones actuales, entre ellas la cosmovisión de la complejidad.

Imagen: Harvard Square Library

 

El desafío humano ante el transhumanismo

meditacion-taringaSabemos que el mundo es injusto, unos nacen pudientes, gozan de todos los privilegios, mientras la mayoría solo sufre vicisitudes y carencias. Los que tienen todo pueden desde su tranquilidad y su opulencia concebir un mundo mejor (casi siempre para unos pocos) tienen toda la información y tiempo del mundo para hacerlo.

Una de las mayores injusticias es que no todos puedan acceder por igual a las tecnologías, que no tengan tiempo para reflexionar sobre sí mismos y sobre el destino de la humanidad, que en fin de cuentas es el futuro de sus hijos. Pero como pensar en el futuro, si en el presente el dinero no le alcanza y está lleno de preocupaciones existenciales. Los pudientes no pueden comprender las verdaderas limitaciones humanas y solo les preocupa sus limitaciones biológicas y aspiran a convertirse en superhumanos, mientras los que llevan vidas infrahumanas solo aspiran a que sus vidas sean menos dolorosas.

La carencia es mala, no te deja pensar y poco a poco vas perdiendo la capacidad de soñar y te vas convirtiendo en un subhumano y transitas por el mundo aferrado al suelo, sin saber porque llueve, porque el cielo es azul, ni que existen las mareas. Solo estas pensando que tienes que trabajar para ganar un salario y que tienen que estirarlo para llegar a fin de mes. Esta es la injusticia social silenciosa que afecta a muchos. ¿Qué pasa cuando una mente brillante tiende a marchitarse en una vida cargada de obligaciones que le va condicionando al no ser y le va robando lentamente sus potencialidades hasta convertirlo en un ser sin aspiraciones sin aspiraciones, o los quijotes que siguen insistiendo y terminan en la locura.

Ahora concentrándonos en el ideario transhumanista y las expectativas que esta despierta.

El transhumanismo nos lleva a la conclusión que la evolución natural ya terminó y se necesita de otra evolución artificial, de ahí la frase de que el transhumano no es fin de la evolución sino el comienzo de una nueva evolución. Ahora, ¿están los humanos en realidad agotados? En ese caso estamos en un callejón sin salida cuya única opción es fusionarnos con la tecnología. Esto parece una locura: renunciar a nuestra condición humana para convertirse en un ciborg:

Hay que definir qué se entiende por progreso humano verdaderamente digno y lograr una
cosmovisión del mundo, más a tono con los problemas más acuciantes, sería una cosmovisión no excluyente donde todos tendrían su propio espacio humano, nadie quedaría excluido y todas las voces tendrían su eco. Y sobre todo tendríamos una mayor comprensión de los problemas actuales.

Nos preocupa que las mejoras tecnológicas se consideren como la solución a los problemas de la humanidad (a la minoría que pueda comprar su mejoramiento). ¿Cuáles son esas modificaciones (presupuestos tecnológicos) a que aspiran los transhumanistas? ¿Y cuáles sus dilemas?

El uso de las tecnologías para el mejoramiento humano, nos conduce al siguiente dilema: conservar la naturaleza humana vs transformar la naturaleza humana. O sea:

• Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales. Conservar al individuo como especie y su evolución natural (posición bioconservadora)

• Potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla. Transformar al individuo como especie y alcanzar una nueva forma de evolución artificial (posición transhumanista).

En general, los transhumanistas, aceptan la estructura social actual basada en la competencia y la desigualdad, y asumen que con las tecnologías de mejora (las que en algún momento llegarán a estar al alcance de todos) se podrá alcanzar un mundo mejor.

Por una parte los transhumanista condicionan el mundo mejor a las tecnologías de mejora y a su aplicación sobre el individuo y peor aun consideran que todo aquel que no mejore su condición biológica, se convertirá en una subespecie, que no tendrá oportunidad en la nueva era de las tecnologías.

Hasta hoy solo se ven a los dilemas como un enfrentamiento entre dos posiciones (bioconservadores y transhumanistas) y en mejor de los casos como la búsqueda de una tercera posición que tome lo mejor de ambas parte, una tercera línea que no es ni lo uno ni lo otro, ya que no erradica el enfrentamiento. ¿Cómo lograr convivir desde puntos de vista diferentes? No es buscar una tercera línea entre transhumanos y bioconservadores sino lograr que ambos convivan y se desarrollen juntos

Para los transhumanistas el progreso humano se agotó y solo ven limitaciones biológicas sin comprender el verdadero potencial humano y sueñan con aumentar sus capacidades desde una fuerza externa. Podemos aumentar la inteligencia de un lobo y por eso dejaría de seguir siendo lobo. Entonces tendremos mejores soldados, mejores tiranos, mejores empresarios, mejores consumidores mejores terroristas, mejores alcohólicos (bastaría cambiarse el hígado cada vez que deseen), la lista sería interminable. Sin dudas, muchos se aprovecharan de esta tecnología de mejoramiento.

Ahora quedan las grandes mentes humanas: Gandhi, Einstein, Fromm, Potter (el bioeticista), Descartes, la lista también es interminable, y sus sueños siguen inconclusos, sus ideales parecen olvidados, perdidos en la conciencia colectiva que quiere olvidarse de que es humana y una vez desprovistos de nuestra humanidad en que nos convertiremos.

Creo en un progreso humano verdaderamente digno que pueda trascender sus límites socio-culturales y seguir evolucionando en generaciones cada vez mejores, espiritualmente, en sensibilidad, en empatía.

Los pobres no pueden comprar la felicidad por tanto han aprendido a alcanzar (las cosas) su objetivos con su propio esfuerzo. Los pudientes lo quieren comprar todo sin esforzarse. Los ricos no nacieron ricos en algún momento de su vida tuvieron que esforzarse pero una vez que llegan a cierto estatus se acomodan al confort, al facilismo y dejan de sacrificarse y se olvidan de lo que una vez fueron.

Quizás en un futuro podamos mejorar nuestro cerebro y comprar más memoria, más velocidad de cálculo y hasta nuevos sentimientos. Y, así, de forma rápida lograr la inteligencia que otras le llevará años de estudio. Y esa es precisamente la desventaja que tiene el transhumanismo, yo lo veo como una selección natural: los que seguirán siendo humanos desarrollaran todo su potencial desde su propia fuerza interior y los que, carente de voluntad, escogerán la vía mas fácil. Los primeros darán lugar a generaciones cada vez mejores de seres humanos mientras los segundos iniciaran el camino de fusionarse con las tecnologías, hasta llegar al punto de no poder distinguirse ¿Quién es quién?

Al contrario de los futuristas, que siempre que comparan a los humanos modificados (versiones de humanos), hablan de forma despectiva o con lastima de los humanos que no se modifiquen, yo pienso todo lo contrario y albergo la esperanza que, tal vez, en un futuro, las mentes “obtusas” modificadas, puedan igualarse a las mentes “brillantes” sin modificar.

Libro recomendado: El gran desafío de la humanidad

Imagen: Taringa (Las 10 reglas de los Monjes Shaolin)