Podemos escoger nuestro futuro. Ecologismo vs Tecnologismo

Inteligencia artificial-5

Problema eco-sostenible.

Hemos visto que los enfrentamientos se corresponden con la búsqueda de solución a los diferentes problemas y a los dilemas que surgen dentro de estos enfrentamientos. Podemos decir que los enfrentamientos surgen en tres escalas: La global, problemas de carácter mundial que incluyen a todo el planeta, local, problemas con implicaciones sociales y económicas y el individual problemas que tienen incidencia sobre la moral, la conciencia y la espiritualidad del ser humanos.

Enfrentamientos

  • Global-Mundial: Ecologismo (deterioro del planeta) – Tecnologismo (aceleración tecnológica)
  • Local-Social: Socialismo (justicia social) – Capitalismo (crecimiento económico)
  • Individual: Bioconservadores (riesgos del mejoramiento) – Transhumanistas (mejoramiento por medios tecnológicos)

Enfrentamiento entre ecologistas y tecnologías

El gran enfrentamiento de nuestro siglo es entre las ideas ecologistas y las ideas tecnologistas. Los ecologistas defienden el ideal de un futuro sostenible mientras los tecnologistas aspiran a un futuro posthumano.

Los ecologistas tienen como idea central la destrucción del planeta y con ello el fin de la especie humana, por tanto su ideal es salvar a la especie humana de su extinción (futuro sostenible) y definen cuales son los problemas que nos están golpeando.

Los tecnologista tienen como idea central un futuro de prosperidad basado en las tecnologías, apuestan por el surgimiento de una superinteligencia artificial donde se producirá una singularidad (futuro posthumano), se ven a las tecnologías como salvadoras ya que vendrán a resolver todos los problemas que los humanos no han podido.

Futuro sostenible

  • Sostenibilidad muy fuerte. Conservar a la naturaleza y prohibición de las tecnologías peligrosas (biocentrismo). Evolución natural (involución)
  • Sostenibilidad fuerte. Preservar la naturaleza y control de las tecnologías (precaución). Evolución socio-cultural
  • Sostenibilidad flexible. Seguir evolucionando en la era de las tecnologías. Evolución trascendente.

Futuro posthumano

  • Sustitución del sistema biológico (entorno natural) por un sistema tecnológico (entorno artificial). Evolución artificial
  • Sostenibilidad muy débil. Fusión entre humanos y tecnologías. Evolución semi-artificial
  • Sostenibilidad débil. Mejoramiento de la condición humana. Evolución semi-natural

Ecologismo vs Tecnologismo

 Seguimos con la idea de las posiciones y los dilemas planteados por Potter, tenemos y del enfrentamiento entre bioconservadores y transhumanistas de Hughes para el problema eco-sostenible.

Potter se cuestiona: ¿Cómo alcanzar el éxito a corto plazo sin destruir la opción futura de supervivencia?

El dilema para Potter radica en cómo alcanzar los alimentos actuales y las fibras necesarias sin contribuir a las dificultades futuras al ignorar la necesidad para la diversidad biológica en el mundo natural

Problema eco-sostenible

1.-Bioludismo(involución): La humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus hábitos y  costumbres. Conservar la evolución natural (sosteniblidad muy fuerte)

2.-Biocoservadurismo (evolución socio-cultural): Eco-socialismo: La causa del problema está en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha traído como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento económico. Proteger la evolución natural (sostenibilidad fuerte)

3.-Bioprogresismo (evolución trascendente): Necesidad de un enfoque evolutivo y sus consecuencias futuras. Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras; al tomar decisiones que podrían ser irreversibles  o que comprometan el futuro, y no dejar otra elección posible (sostenibilidad flexible).

4.-Posthuanismo (evolución artificial): Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial (insostenibilidad)

5.-Transhumanismo (evolución semi-artificial): Libre mercado. El mercado puede resolver todos los problemas ecológicos. El escenario de un futuro prospero  donde la economía puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los límites del planeta (sostenibilidad muy débil)

6.-Tecnoprogresismo (evolución semi-natural): Una combinación de la regulación prudente y ecológicamente orientada a las tecnologías, pueden prevenir y reparar los daños ecológicos. Regulación de las tecnologías hacia lo ecológico, existe la “intención” de preservar al planeta (sostenibilidad débil)

En realidad el problema no consiste en el retorno a la naturaleza y llevar una vida casi primitiva, ni tampoco en la conservación a ultranza de la naturaleza, los problemas de hoy son cada vez más complejos y requieren de soluciones trans-disciplinares, los humanos son responsables de los problemas que enfrentamos y la protección del planeta es el principio fundamental de la vida.

Resumen

Transhumanistas: La tecnología cuyo potencial es infinito, será capaz de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial.

Bioconservadores: En lugar de una actitud egocéntrica y consumista hay que ir a la  responsabilidad con el planeta y al compromiso con las próximas generaciones.

Imagen: Ramanujan

 

 

 

Podemos escoger nuestro futuro (1)

futuro-sostenible

¿Sabemos a qué futuro nos dirigimos o estamos yendo a ciegas al futuro? Existen dos grandes futuros posibles que abarcan a todos los demás: Futuro sostenible el cual propone preservar la evolución natural y el Futuro posthumano el cual propone alguna forma de evolución artificial, pero todo indica que nos dirigimos a un futuro posthumano. La causa, nos estamos adentrando en la era de las tecnologías y no estamos preparados para manejarnos con las tecnologías que están emergiendo.

A la era de las tecnologías, le ha precedido la era socio-cultural (la era actual), la cual sustituyo la era natural, cuando aun los humanos estaban sometidos a las leyes de la naturaleza. No vamos a entrar en detalles, ese es tema de mi próximo libro.

La era tecnológica tiene una característica que la humanidad ya no solo puede crear nuevas organizaciones y estructuras sociales, sino que puede dirigir su propia evolución.

Ahora veamos los tipos de evolución

Era tecnológica (superinteligencias)

Evolución artificial. Cuando se cree cualquier inteligencia artificial  superior a la humana e independiente a esta. Superinteligencia artifcial: Inteligencia artificial autónoma, super cerebro artificial, robots superinteligentes, recarga de la mente en un sistema informático (se implementa y se sostienen sobre un soporte artificial). Endosimbiosis parasitaria

Evolución semi artificial. Cuando se funcionan los humanos y las tecnologías. Superinteligencia hibrida (transhumano), el ciborg. Lograr un individuo que supere las facultades del humano actual. Endosimbiosis mutual

Evolución semi natural. Cuando se mejoran las facultades humanas por medio de la biotecnología. Superinteligencia biológica (humano+). Enfoque tecnoprogresista de mejoras de la condición humana. Endosimbiosis comensal

Evolución natural ampliada. Cuando colaboran humanos y tecnologías en la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana sin que ninguno pierda su condición, cada cual dentro de su espacio vital físico pero en lo espiritual ambos se fusionan en una conciencia social (colectiva) donde se va produciendo una empatía entre la inteligencia humana y la artificial. Superinteligencia colectiva: Lograr una sabiduría (colectiva) superior al humano actual. Ectosimbiosis mutual.

Era socio-cultural (actual).

Evolución natural conservadora. Se busca el control de las tecnologías, aplicando el principio de precaución. Se priorizan las tecnologías sostenibles aquellas que protejan el medio ambiente. Ectosimbiosis comensal

Era natural (involución)

Evolución natural retrograda. Se aspira a un retorno a la naturaleza desde un crecimiento cero y dentro de una ideología biocentrista donde el ser humano es otra especie más. Ectosimbiosis parasitaria.

Cada evolución la estamos relacionando con un tipo de superinteligencia: artificial, híbrida, biológica y colectiva, ver Las 4 singularidades (2). Aunque soy de la opinión que el gran acontecimiento no va a ser el surgimiento de una superinteligencia (o de superhumanos) sino de la simbiosis que se está produciendo desde hoy, entre humanos y tecnologías, y si somos capaces de evolucionar hacia generaciones cada vez mejores (evolución trascendente). Por eso al final de cada forma de evolución, menciona el tipo de simbiosis que se producirá entre humanos y tecnologías.

Los tipos de simbiosis parten del concepto de relación entre organismos biológicos, pero si consideramos como Kevin Kelly, que las tecnologías están produciendo una evolución parecida a la biológica y dada la relación estrecha y persistente entre humanos y tecnologías podemos considerar que se está produciendo una simbiosis entre humanos (organismo biológicos) y entre tecnologías (organismos cibernéticos), ver Relación simbiótica entre humanos y tecnologías (2). 

Y es que hoy nuestra visión del futuro debe ser transdisciplinar y debe incluir las tendencias tecnológicas, las transformaciones sociales, el progreso humano y tecnológico y el tipo de simbiosis humano-tecnológica que nos acercamos.

Para una mejor comprensión del futuro  y partiendo de la idea del bioeticista Van R. Potter de agrupar los dilemas por especialidades y clasificarlas como éticas aplicadas las cuales incluyen: ética médica, ética medio ambiental, ética agrícola, ética social, ética capitalista y ética religiosa aquí le llamaremos problemas y los clasificaremos como problemas: biomédico, ecosostenible, socioeconómico, psicoreligioso y tecnocientífico.

Vemos los dilemas planteados por Potter ante los problemas que estamos enfrentando.

  • Problema biomédico: Cuando no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano
  • Problema ecosostenible: Crecimiento económico sin afectar la superviviencia humana. Problema socioeconómico: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social.
  • Problema psicoreligioso: Falla de la educación secular para desarrollar la responsabilidad y la integridad moral.
  • Problema tecnocientífico: Aumento del conocimiento sin el aumento de la sabiduría para manejarse con ese conocimiento.

Sin tiempo para más.

En el próximo artículo hablaremos sobre el problema biomédico.

Imagen: Blog Jonathan

 

 

Como relacionarnos con las super inteligencias artificiales (3)

HEADER-IMAGE_SMALL2Hasta ahora hemos estado escribiendo sobre el problema de una super inteligencia artificial (super IA) y como será su impacto en la sociedad, pero existen otros intereses que no solo incluyen la idea de alcanzar una super IA, hay quienes tienen otros objetivos para el futuro de la humanidad y ven que la solución consiste en alguna forma de fusión con las tecnologías, dado su crecimiento acelerado y el peligro de dejar atrás a los humanos. Con el fin de esclarecer las posiciones analicemos los puntos de vistas más representativos

1.-La mayoría de los futuristas coinciden en la necesidad de transformar al humano actual, sobre todo en su biología por medio de las tecnologías.

  • Aumentar sus facultades, lo cual permitiría a los humanos ser más exitosos
  • Fusionarse con las tecnologías, igualmente garantiza convertirse en seres superiores.
  • Reconstrucción (recargar la mente), que llevaría a la humanidad a la inmortalidad

En todos estos casos no existe un peligro aparente, ya que los humanos y las tecnologías se integrarían y en todos los casos estaríamos ante una transformación del ser humano por medio de una fuerza externa (las tecnologías).

2.-Ahora a en el caso de que el ser humano no quiera ser parte de la tecnología. Entonces, tendremos una tecnología que seguirá evolucionando de forma creciente, hasta superar a los humanos y surgirán dos enfoques:

Con respecto a establecer formas de control, también existirán dos líneas:

  • Lograr una super IA que responda a los intereses humanos, evitar los riesgos, que sea robusta, amigable, etc.
  • No se debe permitir construir una IA que pueda superar a los humanos, cualquier inteligencia debe quedar totalmente subordinada a los humanos. No puede o no pasar de ser una herramienta. Son muchos los que piensan que existen otros problemas más acuciantes que construir una super IA.

3.-Prohibir la construcción de cualquier tipo de inteligencia, superior o no, el enfoque ludita, que ven a las tecnologías como un peligro y quieren prohibir cualquier uso que pueda representar un peligro.

4.-Por último (aquí me incluyo), los que piensan que el problema no está en construir una super IA capaz de responder a criterios definidos sino que esta vaya creciendo, formándose, junto a los humanos y que tanto la IA como los humanos vayan aprendiendo a trabajar de forma colaborativa, por lo que el algoritmo base de esta IA debe ser: la colaboración, la solidaridad, la empatía con los humanos y no las restricciones que hay que tener en cuenta. Para ello se necesita de una nueva relación entre humanos, una relación profunda, en lugar de las relaciones superficiales actuales, que a su vez conduzca a una nueva relación entre humanos y tecnologías. Por lo que desde hoy tendremos que aprender a relacionarnos como humanos para luego saber cómo relacionarnos con la super inteligencia artificial.

Personalmente me surgen algunas dudas con respecto a la construcción de una IA

  • La IA debe surgir sobre el sistema social vigente y desarrollarse dentro de la ley del mercado. Y todo indica que se construirá dentro de una transnacional. La pregunta es: ¿Quién va a construir la IA y con qué fin? Lo más probable es que la IA llegue a comprender mejor que nadie la ley del mercado y se convierta en el millonario más grande de la historia, surgirá un super monopolio controlado por la IA. Por tanto, si aceptamos la estructura social actual, la mejor solución es el control de las tecnologías, cualquier otra solución se va de control y los riesgos son incalculables.
  • No cambiar la mentalidad actual: hedonista, mercantilista, individualista, consumista. Basada en el tener, que solo busca el éxito (como fuerza externa). Los ricos ahora con la IA serán más ricos.
  • La evolución de las máquinas es más veloz que los humanos y se considera que la evolución humana es demasiado lenta o está detenida, para muchos ya se agotó. Yo pienso que en la era de las tecnologías la evolución humana se va a acelerar y dará lugar simbiosis exógena y colaborativa.
  • Querer que las tecnologías respondan a los humanos, pero… ¿No podrán las tecnologías tener sus propios intereses y construir su propio espacio vital y que este se complemente con el de los humanos?

Volviendo al tema de la super IA, mencionamos que existen dos puntos extremos: los que ven a las máquinas como herramienta y los que la consideran como las herederas del planeta (Moravec y compañía).

Las máquinas como herederas del planeta
Si aceptamos que las maquinas heredaran el planeta podemos esperar a que esta superinteligencia luego reconstruya a los humnanos (los que se sometan, desde hoy, a la criogenización para cuando esto suceda). Yo lo defino como endosimbiosis parasitaria, ya que al final las versiones de humanos vivirán en un mundo totalmente artificial y dependerán totalmente de ese entorno para existir.

Las máquinas como herramienta
Buscamos que las tecnologías respondan a nuestros intereses y se aspira a construir una IA sin riesgos, lo cual considero imposible, en el contexto actual basado en la competencia nadie puede controlar el uso que se le dará a la IA. Por lo que se tendrá que elegir entre una super IA que sustituya a los humanos y luego los reconstruya, o en una IA que no pasa de ser una herramienta para los humanos. Aquí se habla de una simbiosis donde las tecnologías serán controladas y reguladas para que respondan a los humanos.

En este caso el problema está que puede ser posible construir super IA con todas las restricciones habidas y por haber: ¿Ahora quien controla a las transnacionales que buscan obtener mayor ganancias? ¿Quién controla a los militares que buscan la hegemonía? ¿Quién controla a los gobiernos totalitarios? ¿A la opositores (terroristas o no)? La lista es interminable.

En mi opinión, estas ideas se orientan hacia un escenario de una ectosimbiosis comensal que al final limitará el desarrollo de la superinteligencia artificial y no creo que las transnacionales de la información estén de acuerdo con eso, al final buscarán desarrollar una super IA que supere a la competencia, lo mismo sucederá con los militares. Podemos enfocar el problema desde una simbiosis entre humanos y tecnologías lo cual nos permite ilustrar los casos anteriores, que se dividen en una endosimbiosis o en una ectosimbisis. Donde tendremos que la endosimbiosis propone alguna forma de fusión entre humanos y tecnologías.

Tipos de evolución producto de la simbiosis humano-tecnología

  1. Involución natural (ectosimbiosis parasitaria) – Ecología profunda (radical). Ludismo (biocentrismo)
  2. Evolución natural estática (ectosimbiosis comensal) – Desarrollo sostenible. Conservación de la evolución natural (inteligencia artificial débil)
  3. Evolución natural dinámica (ectosimbiosis mutual) – Sostenibilidad tecnológica (super inteligencia colectiva)
  4. Evolución artificial (endosimbiosis parasitaria) – Singularidad tecnológica (super inteligencia artificial)
  5. Evolución semi artificial (endosimbiosis mutual) – Transhumanismo (super inteligencia hibrida)
  6. Evolución semi natural (endosimbiosis comensal) – Tecnoprogresismo (super inteligencia biológica)

En fin, queremos construir una IA perfecta en un mundo lleno de contradicciones, donde las leyes se interpretan a la conveniencia de cada cual y las reglas las ponen los poderosos. ¿Cómo va a actuar esa super IA? ¿Qué leyes va a respetar? ¿A qué intereses va a responder? ¿Qué reglas va a aplicar? Sencillamente la IA se incorporará a los manejos, y como he dicho, en otras ocasiones, será otro competidor más, que terminará, ante el egoísmo y la falta de acuerdo y la violencia humana, por coger el control del planeta y este es uno de los aspectos en que coincido con Moravec, las máquinas terminaran sustituyendo a los humanos; quizás estemos en el momento de comenzar a cambiar nuestra mentalidad, nuestra sociedad y convertirnos en dueños de nuestra propia evolución humana.

(De esto hablaremos en próximos artículos)

Imagen: Nex at Microsoft

Transhumanistas vs Bioconservadores (5)

Enfrentamiento biopolítico ante el problema eco-sostenible.

Potter se cuestiona: ¿Cómo alcanzar el éxito a corto plazo sin destruir la opción futura de supervivencia?

Protección ecológica:

T. Singularista: Las tecnologías, cuyo potencial es infinito, en un futuro serán capaces,  con la nanotecnología, de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial. Evolución artificial

T. Liberal:Libre mercado. El mercado puede resolver todos los problemas ecológicos. El escenario de un futuro prospero  donde la economía puede crecer indefinidamente sin tener en cuenta los límites del planeta.

T. Democrático: Una combinación de la regulación prudente y ecológicamente orientada a las tecnologías, pueden prevenir y reparar los daños ecológicos. Regulación de las tecnologías hacia lo ecológico, existe la “intención” de preservar al planeta.

B. Ludita: La humanidad debe dejar de ser el mayor depredador del planeta y abandonar radicalmente sus hábitos y  costumbres. Conservar la evolución natural.

B. Sociales: Eco-socialismo: La causa del problema está en la apuesta por el crecimiento indefinido, lo que ha traído como consecuencia el agotamiento de los recursos del planeta siendo el sistema capitalista el responsable del deterioro del planeta y debe ser cambiado. Se debe controlar el crecimiento económico. Proteger la evolución natural.

B. Progresista:Necesidad de un enfoque evolutivo y sus consecuencias futuras. Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales, lo cual puede perjudicar las decisiones futuras; al tomar decisiones que podrían ser irreversibles  o que comprometan el futuro, y no dejar otra elección.

El dilema para Potter radica en cómo alcanzar los alimentos actuales y las fibras necesarias sin contribuir a las dificultades futuras al ignorar la necesidad para la diversidad biológica en el mundo natural

En realidad el problema no consiste en el retorno a la naturaleza y llevar una vida casi primitiva, ni tampoco en la conservación a ultranza de la naturaleza, los problemas de hoy son cada vez más complejos y requieren de soluciones trans-disciplinares, los humanos son responsables de los problemas que enfrentamos y la protección del planeta es el principio fundamental de la vida.

Resumen

Transhumanistas: La tecnología cuyo potencial es infinito, será capaz de reconstruir la materia y de ir sustituyendo lo natural por lo artificial.

Bioconservadores: En lugar de una actitud egocéntrica y consumista hay que ir a la  responsabilidad con el planeta y al compromiso con las próximas generaciones. Desarrollo sostenible

Critica al transhumanismo

·                     Favorece la irresponsabilidad y el deterioro del planeta (este puede ser reconstruido).

·                     Se fomenta la sustitución de los recursos naturales por los artificiales. El problema se reduce en quien es más rápido: la destrucción o la reconstrucción.

·                     En general, se quiere sustituir la evolución natural por una evolución artificial que dé lugar a una nueva especie poshumana y, por supuesto, a la destrucción del planeta natural y la reconstrucción de uno artificial. Pienso, ¿no sería más lógico construir, entre todos, un planeta artificial fuera de la Tierra?

Próximo artículo: Transhumanistas vs Bioconservadores (6)