La singularidad de Kurzweil

Ray Kurzweil

Para muchos investigadores los programas con inteligencia artificial habían llegado a un callejón sin salida y ahora la posibilidad de que surgiera una inteligencia que pudiera igualar a la humana por medio de un hardware, cada vez más evolucionado, se convertía en una nueva esperanza. La inspiración final la daría Vernor Vinge (matemático y escritor de ciencia ficción) con su enfoque de una Singularidad tecnológica, debido a la velocidad creciente de las máquinas (aceleración tecnológica) con cada vez más memoria, velocidad de cálculo, lo que las llevaría a igualar al cerebro humano y luego a superarlo y parte de la definición de máquinas capaces de autoprogramarse de forma ilimitada, o sea, una máquina será capaz (partiendo de un programa inicial desarrollado por los humanos) por si misma construir programas cada vez mejores, la idea consiste en que podrá construir un programa que a su vez construirá otro programa mejor y este a su vez otro mejor, así indefinidamente, hasta igualar la inteligencia humana y luego, nada impide, que siga mejorándose hasta superar a la humana, y lo más interesante es que este proceso no tendría fin.

La singularidad tecnológica se sostiene sobre la idea del surgimiento de una superinteligencia artificial que provoca una explosión de inteligencia, esto significa que una vez que surja una inteligencia artificial (IA) superior a la humana esta será capaz de construir IAs cada vez más inteligentes, produciéndose un crecimiento exponencial de inteligencia (aceleración tecnológica), por lo que, la IA se convertirá en el motor impulsor de la singularidad y con ello de alcanzar una posthumanidad de forma directa, sin la transición transhumanista. La idea de Kurzweil es acelerar a las tecnologías para alcanzar cuanto antes la posthumanidad (reconstrucción del humano).

En la singularidad de Vinge se plantea el surgimiento de una inteligencia superior a la humana y, aunque hace hincapié en el surgimiento de una inteligencia artificial que podría superar a la humana, basándose en el crecimiento acelerado de los equipos de computo (ley de Moore). Vinge también le da importancia a otras vías para alcanzar una superinteligencia que supere a la de los humanos donde el surgimiento de la superinteligencia artificial, es uno de los caminos para lograr la singularidad, en cambio para Kurzweil primero surgirá la superinteligencia artificial y luego como consecuencia de estas surgirán las otras, idea muy parecida a la que defiende Hans Moravec, pero no tan categórica y parcializada, ver Moravec y el fin de la especie humana.

Hace algunos años propuse una clasificación de la singularidad tecnológica siguiendo la idea de Vinge, quien, en mi opinión tiene la concepción más clara y abarcadora de la singularidad, tanto la de Kurzweil como la de Moravec, resultan un poco confusas. En cambio Vinge separa las singularidades (vías para alcanzarlas) en cuatro tendencias de acuerdo al tipo de super inteligencia que podía surgir, a las que yo llamé: superinteligencia artificial, superinteligencia hibrida, superinteligencia colectiva y superinteligencia biológica.

También, siguiendo a Vinge, trate de ampliar la idea de una singularidad tecnológica como el momento en que las tecnologías se convertían en una superestructura capaz de compartir las decisiones del planeta con los humanos. Pero siempre me quedaba algo confusa la relación entre las diferentes superinteligencias y si estas podían coexistir entre sí, dado nuestra actitud ante los problemas actuales que todo lo queremos resolver por medio de amenazas y sanciones, actitud que nos está arrastrando a un enfrentamiento mundial de consecuencias impredecibles. Por eso no sería nada extraño que las superinteligencias también se enfrentaran aludiendo nuevas causas y justificando el predominio del más fuerte.

Siguiendo a Vinge la singularidad tecnológica se producirá cuando surja una superinteligencia y propone cuatro formas de alcanzarla. Ver los caminos de la singularidad tecnológica
1. Superinteligencia artificial – La singularidad de Kurzweil (poshumanismo)
2. Superinteligencia hibrida – Transhumanismo fuerte (ciborg)
3. Superinteligencia biológica – Transhumanismo débil (humano mejorado)
4. Superinteligencia colectiva – Sostenibilidad tecnológica (singularidad distribuida)

Habíamos dicho al principio que Kurzweil se basa el surgimiento de una inteligencia artificial fuerte, que es la desencadenante de todo el proceso y nos lleva a la singularidad. Por lo que primero tiene que surgir una inteligencia que iguale y luego supero a los humanos para que se produzca la singularidad, la cual no es la idea original de Vinge y si la de Moravec pero enfocado a los robots y no a los programas como Kurzweil. Los enfoques de cada uno son tratados en el libro: Inteligencia artificial, el futuro del hombre 

Cuando se habla de singularidad tecnológica se piensa solo en el surgimiento de una superinteligencia artificial y se subestiman el resto de las tendencias y peor aún existe gran confusión sobre que es la singularidad tecnológica y que es el transhumanismo, y más aun, existen diferentes posiciones dentro de los defensores de una singularidad tecnológica, porque no es lo mismo la singularidad que defiende Moravec, que la singularidad que defiende Kurzweil.

¿Es Kurzweil un transhumanista?

No queda claro lo que es el transhumanismo y la singularidad tecnológica, incluso el propio Kurzweil declaró: “Nunca me ha gustado la etiqueta del transhumanismo, ya que implica que estamos reemplazando a la humanidad”, y agrega. “No creo que eso sea cierto. Lo que estamos haciendo es aumentar la capacidad humana”. Precisamente eso es lo que quiere hacer el transhumanismo, aumentar o potenciar las capacidades humanas por medio de las tecnologías.

Últimamente prefiero hablar de una simbiosis entre humanos y tecnologías, lo cual me aclara muchos de los conceptos que hasta ahora me parecían algo confusos, antes de seguir hablando de la simbiosis, prefiero aclarar algunos conceptos y confusiones entre singularidad tecnológica y transhumanismo. Son muchos los que hablan de transhumanismo, humano mejorado y singularidad tecnológica como si fuera lo mismo. En realidad hay intenciones muy diferentes entre uno y otro, y también aspiraciones y consecuencias diferentes.

Para los transhumanista la esencia de sus postulados radican en alcanzar la superhumanidad y con ello superar los límites humanos, es un proceso casi natural donde los humanos se irán realizando implantes, prótesis, mejoras genéticas, que lo irán perfeccionando, convirtiéndolo en más inteligente, más bello, más saludable, etc. La singularidad tecnológica se sostiene sobre la idea de que las máquinas sean cada vez más inteligentes hasta igualar a los humanos y luego superarlos. Según Moravec, esto es un proceso inevitable, ya que la evolución de las máquinas (progreso tecnológico) es superior a la evolución humana y ve a las máquinas como las herederas naturales del planeta. En cambio, Kurzweil, ve las ventajas que esto reportará para los humanos, ya que esa superinteligencia artificial, muy superior a la humana, será capaz de resolver los grandes problemas que los humanos no han podido resolver, y está convencido de que la inmortalidad será posible.

Siguiendo la idea de una simbiosis humanos-tecnologías, mientras en la singularidad estaríamos en una endosimbiosis parasitaria, en el transhumanismo estaremos en una endosimbiosis mutual (transhumanismo fuerte) y una endosimbiosis comensal (transhumanismo débil). Puedo anticipar que dadas sus características se irán dividiendo en los defensores de un transhumanismo más radical, convertirse en ciborg, o uno más conservador que solo aspira a mejora las facultades humanas, teniendo en cuenta los riesgos. James Hughes, divide el transhumanismo en liberal (al que llamo fuerte) y transhumanismo democrático (al que nombro débil). Aquí estoy asumiendo que el transhumanismo débil se orientara, o tendrán preferencia, por las mejoras genética, más cerca de la condición humana, que por las cibernéticas; el clásico ciborg.

Como hemos dicho el actor principal en el logro de una singularidad tecnológica es Ray Kurzweil, quien por medio de las tecnologías busca la inmortalidad digital y sueña con llegar a la posthumanidad a través de una superinteligencia artificial que de alguna forma facilitará la digitalización de la mente. En cambio Moravec quien plantea una singularidad tecnológica más radical, considera un futuro sin los humanos, donde los robots heredan el planeta. En cambio el transhumanismo propone una fusión entre humanos y tecnología tratando de combinar lo mejor de cada uno (ciborg), la idea es convertirse en algo más que humano. La aspiración del transhumanismo es llegar por medio de la fusión a la posthumanidad, aplicando ciertos presupuestos tecnológicos. Ahora la pregunta es: ¿Qué por ciento seremos humanos y que por ciento tecnología? ¿Terminaremos siendo 100% tecnología? Al final no nos estaremos convirtiendo en “otra cosa”.

.Si para los transhumanistas la superhumanidad, se puede alcanzar con transformaciones paulatinas, desde ellos mismo, convirtiéndose en un individuo cada vez más inteligente, más joven y saludable, así hasta alcanzar la inmortalidad. La singularidad desplaza sus aspiraciones a que las máquinas sean cada vez más inteligentes y apuestan por una futura transferencia de la mente a un medio digital (mind uploading), de ahí que existan muchas personas que están criogenizando sus cabezas, para algún día, cuando se alcance la singularidad, descarguen su mente sobre un nuevo soporte que le permita existir en un medio digital, estamos hablando de lo que actual mente se le llama “la nube”, lo cual nos lleva a la posibilidad futura de vivir en un mundo digital al estilo Matrix.

Como crear una mente

Para terminar retomamos algunas de las ideas de Ray Kurzweil de quien ya hemos hablado en otros artículos. Quien considera que es posible la exploración del cerebro para trazar un mapa de sus localizaciones, conexiones, interconexiones y contenidos lo cual permitirá realizar la copia del cerebro en otro medio no biológico. Y afirma que actualmente una computadora es más rápida que el cerebro humano en algunas cosas, pero lo difícil es que tenga la riqueza, sutileza y profundidad de nuestro pensamiento. Para lograrlo será clave el software de la inteligencia, basado en la ingeniería inversa, que copia el funcionamiento del cerebro humano. Nuestros circuitos cerebrales son tridimensionales y se basan en unas complejísimas conexiones. Escaneando el cerebro podremos crear una réplica, y usando circuitos artificiales tridimensionales de nanotubos (tubos microscópicos) podremos imitar su funcionamiento y crear una inteligencia artificial avanzada. El profesor norteamericano Andreas Nowatzyk ya trabaja en un proyecto para copiar el cerebro de un ratón. Es un primer paso para lo que vendrá luego.

Cuando hablamos de descargar la mente en un mundo digital estamos asumiendo que la mente no es otra cosa que complejos algoritmos que pueden ser convertidos a programas, la metáfora de la computadora que sume que la mente no está conformada por programas y que el cerebro no es otra cosas que un sistema que procesa información al igual que la computadora. De ahí que se pueda transferir la mente, en forma de programas, software, codificarse digitalmente; como quiera llamarse. Al final vamos a tener un programa que es la representación virtual de la mente humana. Por supuesto que la cosa no termina aquí, lo bueno sería lograr que la mente se pueda seguir reprogramando y perfeccionándose en nuevas versiones, idea de Kurzweil. A mí me viene a la mente el cuento ¿Existe verdaderamente Mr.Smith? , de Stanislaw Lem, de una hombre que compite en carrera de autos y cada vez que tiene una accidente le ponen una prótesis, así hasta que al final solo está compuesto de prótesis; ya no tiene nada de humano. Aquí estamos ante una transformación por hardware, en el caso de la mente estaríamos en una transformación por software ya que al final se estaría reprogramando a la mente en nuevas versiones cada vez más algorítmicas (más cerca de ser un software) que al final no tendría ninguna relación con la mente que le dio origen y podríamos preguntarnos: ¿Existirá verdaderamente Mr. Kurzweil?

La Singularidad está cerca. Cuando los humanos trascendamos la biología

313W4wiVizL

“La Singularidad está cerca” es la obra maestra de uno de los pensadores más influyentes de nuestros días, el ingeniero e inventor Ray Kurzweil. Este libro se centra en lo que el autor llama la ley de los rendimientos acelerados, una ley que ha de llevar a la humanidad a un escenario donde se producirá una singularidad tecnológica…

La idea de una singularidad tecnologica se sustenta sobre la ley de Moore que dice que la capacidad de los microchips de un circuito integrado se duplicara cada dos años, lo cual traerá un crecimiento exponencial de la potencia del hardware de las computadoras y de mantenerse este crecimiento acelerado lo cual conducirá inevitablemente a que las máquinas le den alcance y luego superen la capacidad del cerebro para procesar la información y según un gráfico elaborado por Hans Moravec la paridad entre el hardware y el cerebro se alcanzara alrededor del 2020 lo cual dará lugar a las máquinas superinteligentes

Puedes comprar la Sigularidad está cerca aquí

También puede ver la Selección de libros de Ray Kurzweil (espñol/ingles)

La inteligencia artificial en Google: entrevista a Kurzweil.

En próximos artículos iremos tocando el tema de la inteligencia artificial en Google, comenzamos con una entrevista a Ray Kurzweil realizada por Steven Levy de Wired.

El tema de la entrevista: ¿Cómo Ray Kurzweil ayudará a Google a construir un cerebro con inteligencia artificial? La cual sucedió, vía telefónica, después de una reunión que tuvo lugar en Google donde se habló sobre la necesidad de viajes espaciales, la soluciona a los problemas energéticos con el uso de la energía solar y de la película de Will Smith, después de la Tierra.

WIRED: En el lugar de la reunión de Google que acaba de terminar, Will Smith dijo que tenía una copia de su libro junto a su cama, porque él ha estado envuelto en una serie de películas de ciencia ficción. ¿Qué opina de la ciencia ficción?

Ray Kurzweil: La ciencia ficción es la gran oportunidad de especular sobre lo que podría suceder. Como futurista, se me dan los escenarios. Y no están apoyados en las creaciones de ciencia ficción  en cuanto a ser realistas y a los plazos, etc. En esta película, por ejemplo, los personajes regresan a la Tierra mil años después y la evolución biológica se ha movido hasta el momento de que los animales son muy diferentes. Eso no es realista. Además, hay a menudo una inclinación por la ciencia ficción distópica, ya que podemos percibir los peligros de la ciencia más que los beneficios, y quizás eso hace la narración más dramática. Una gran cantidad de películas sobre la inteligencia artificial (IA), la imagina que pueda ser muy inteligente, pero carente de algunas cualidades emocionales fundamentales de los seres humanos y por consiguiente llega a ser muy peligrosa.

¿Cuál es la clave para predecir el futuro?

Me di cuenta hace 30 años que la clave para tener éxito es el tiempo. Tengo un montón de nuevas propuestas tecnológicas, y yo diría que el 95% de estos equipos se van a construir exactamente, si se les da a los recursos necesarios, pero el 95% de esos proyectos fallarán porque la elección del momento adecuado, que había anticipado,  fue incorrecta, por ejemplo, que los motores de búsqueda comenzarían a surgir. Hace quince años, Larry Page y Sergey Brin estaban exactamente en el lugar correcto, en el momento adecuado, con la idea correcta.

¿Usted anticipó motores de búsqueda?

Sí. Yo escribí sobre eso, realmente, en “La era de las máquinas inteligentes”, en los ochenta. (El libro fue publicado en 1990.)

Pero ¿podía usted predecir que estaría trabajando para una empresa que comenzó como un motor de búsqueda?
Ese es exactamente el tipo de cosa que no se puede predecir. Sería muy difícil predecir que este par de chicos de Stanford se haría cargo del mundo de la búsqueda. Pero lo que yo descubrí, es que si usted examina las medidas importantes del comportamiento de los precios y la capacidad de la tecnología de la información, ellos forman curvas exponenciales suaves sorprendentemente predecibles. El comportamiento de los precios de la computación ha aumentado exponencialmente de forma muy lineal desde el censo de 1890. Esto ha sido en las buenas y en las malas, a través de la guerra y la paz, y nada lo ha afectado. Yo lo proyecté que ocurriría para 2050. En el año 2013, estamos exactamente donde debemos estar en esa curva.

¿Lo que estás trabajando en Google?

Mi misión en Google es el desarrollo de la comprensión del lenguaje natural, con un equipo y en colaboración con otros investigadores de Google. El buscador se ha movido más allá de la búsqueda de palabras clave, pero todavía no lee todos esos billones de páginas web y páginas de libros de contenido semántico. Si escribes un blog, tienes algo que decir, que no sólo está en la creación de palabras y sinónimos. Nos gustaría que las computadoras realmente pudieran analizar ese significado semántico. Si eso ocurre, y creo que es factible, las personas podrían hacer preguntas más complejas.

¿Está participando en el programa de Jeff Dean allí para construir un artificial “Google Brain?”

Bueno, Jeff Dean es uno de mis colaboradores. Es un líder becario de investigación. Vamos a estar usando sus sistemas y sus técnicas de aprendizaje profundo. La razón por la que estoy en Google son los recursos de que dispone. También la gráfica conocimiento y de análisis sintáctico muy avanzada así como muchas de las tecnologías avanzadas que necesito para un proyecto que realmente trate de entender el lenguaje natural. Puedo tener éxito en esto mucho más rápidamente en Google debido a estas tecnologías.

¿Si su sistema realmente entiende el lenguaje natural complejo, argumentaría que es consciente?

Bueno, yo sí. He tenido una cita constante de 2029 para esa visión. Y eso no sólo significa la inteligencia lógica. Esto significa la inteligencia emocional, ser gracioso, entender un chiste, ser sexy, ser amoroso, la comprensión de las emociones humanas. Eso es realmente la cosa más compleja que hacemos y es lo que separa a las computadoras de los seres humanos en la actualidad. Creo que esa brecha se cerrará en 2029.

¿Vamos a llegar allí simplemente por el cálculo, y más y mejor software, o si existen barreras actualmente sin resolver?

Hay dos requisitos de hardware y software. Creo que en realidad estamos muy cerca de tener las técnicas de software necesarias. En parte, esto está apoyándose en la comprensión del funcionamiento del cerebro humano, y estamos haciendo avances exponenciales allí. Ahora podemos ver el interior de un cerebro vivo y ver las conexiones inter-neuronales individuales formándose y disparando en tiempo real. Podemos ver el cerebro crear sus pensamientos y los pensamientos que se crean en su cerebro. Gran parte de esta investigación revela cómo el mecanismo de la neocorteza trabaja, que es donde se realiza nuestro pensamiento. Esto proporciona métodos inspirados en la biología que podemos emular en nuestras computadoras Nosotros ya estamos haciendo eso. La técnica de aprendizaje profundo que he mencionado utiliza redes neuronales multicapas que se inspiran en el funcionamiento del cerebro. El uso de estos modelos, inspirados en la biología, más toda la investigación que se ha hecho en las últimas décadas en la inteligencia artificial, combinada con el crecimiento exponencial del hardware, vamos a alcanzar los niveles humanos dentro de dos décadas.

¿Realmente entendemos del todo por qué el cerebro de una persona puede resultar en una expresión única de un ser humano? Tome la inteligencia trascendente de Einstein, la creatividad de Steve Jobs, o el enfoque de Larry Page. Lo que hizo que esas personas tan especiales? ¿Tiene ideas sobre eso?

Examino esa misma pregunta, de hecho, con respecto a Einstein específicamente en mi reciente libro, Cómo crear una mente.

Dígame.

Hay dos cosas. En primer lugar, creamos nuestro cerebro con nuestros pensamientos. Tenemos una capacidad limitada en la neocorteza, estimado en unos 300 millones de reconocedores de patrones, que se organizan en una jerarquía. Creamos esa jerarquía con nuestro propio pensamiento. Yo no explicaría la brillantez de Einstein sobre la base de que tiene 350 millones de dólares o 400 millones de dólares. Tenemos aproximadamente la misma capacidad. Pero él organizó su cerebro para pensar profundamente sobre un tema. Él estaba interesado en el violín, pero no era un Jascha Heifetz. Y Jascha Heifetz tenía un interés en la física, pero no era ningún Einstein. Tenemos la capacidad de hacer un trabajo, en un campo, de calidad mundial. Eso es parte de la capacidad limitada del cerebro, y Einstein, realmente, se consagró a un campo específico.

Pero muchos de los físicos se dedican a su campo uno, y sólo uno se convirtió en Einstein.

Yo no terminé. El otro aspecto es el valor para seguir sus propios experimentos mentales y no caerse del caballo porque las conclusiones son tan diferentes de los supuestos anteriores o de la creencia común de la sociedad. Las personas son incapaces de aceptar pensamientos diferentes al de sus compañeros y abandonan inmediatamente su patrón de pensamientos, cuando le lleva a conclusiones absurdas. Así que se necesita de cierto valor para mantener sus convicciones. Es evidente que Steve Jobs tuvo eso. Él tuvo una visión y la llevó a cabo. Ese es el valor en sus convicciones.

¿Cuál es la base biológica para ese tipo de valor? Si usted tuviera una capacidad infinita para analizar el cerebro, podría decir: “Oh, aquí es donde el valor es?”

Es en la neocorteza, y las personas que llenan demasiado su neocorteza con la preocupación por la aprobación de sus compañeros, probablemente no va ser el próximo Einstein o Steve Jobs.

¿Es esto algo que se puede controlar?

Esa es una buena pregunta. He estado pensando en eso y, también, ¿por qué algunas personas aceptan fácilmente el crecimiento exponencial de las tecnologías de la información y sus implicaciones?, y otras personas, son muy resistentes a ella. Yo  argumento de que las conexiones en nuestro cerebro se han basado en expectativas lineales, ya que funcionaba muy bien hace 1000 años, mientras rastreaban un animal en la selva. Algunas personas, sin embargo, pueden aceptar, fácilmente, la perspectiva exponencial cuando se les muestra la evidencia, y otras personas no lo hacen. Estoy tratando de responder a la pregunta, ¿cómo se explica eso? Realmente no está en los niveles logrados en la inteligencia, la educación, en el desarrollo socio-económico. Atraviesa por todas esas cosas. La neocorteza de algunas personas se organizan para que puedan aceptar las implicaciones que ellos ven delante de ellos sin tener que preocuparse demasiado por la opinión de los demás. ¿Podemos aprender eso? Me imagino que sí, pero no tengo datos para demostrar eso.

Desde que hemos estado hablando de Steve Jobs, permítanme plantear una de sus citas famosas, de su discurso en Stanford. Él dijo: “La muerte es muy probable que el mejor invento de la vida. Es agente de cambio de la vida. “Usted está tratando muy famoso para extender su vida de forma indefinida, por lo que rechaza, ¿verdad?

Sí, esto es lo que yo llamo una declaración deathist, parte de una racionalización milenaria de la muerte como algo bueno. Que una vez parecía tener sentido, porque hasta hace muy poco no se podía hacer un argumento convincente donde la vida podría extenderse indefinidamente. Así que la religión, que surgió en la época pre-científica, hizo la segunda mejor opción, es decir, “Oh, esa cosa trágica” Eso es realmente una cosa buena, y lo hemos racionalizado debido a que tuvimos que aceptarlo. Pero en mi mente la muerte es una tragedia. Nuestra primera reacción al escuchar que alguien ha muerto es una profunda pérdida de conocimientos y habilidades y talentos y relaciones. No es el caso de que sólo hay un número fijo de posiciones, y si los ancianos no mueren, no hay espacio para los jóvenes que vienen con nuevas ideas, porque estamos constantemente ampliando conocimientos. Larry Page y Sergey Brin no desplazaron a nadie, ellos crearon un nuevo campo. Vemos que constantemente, el conocimiento está creciendo exponencialmente. Se duplica aproximadamente cada año.

Y usted piensa que dramáticamente la vida extendida es posible.

Creo que estamos a 15 años de distancia de un punto de inflexión en la longevidad.